2012-06-13 07:23:00 我要评论
商西 来源: 京华时报资料图
本报讯 昨天上午,中国工程院给2011年度新当选院士颁发证书,备受争议的“烟草院士”谢剑平未前来领取。他在电话中对本报记者表示,正在英国出差,因“有事请假”,方缺席正在京召开的两院院士大会。
身为中国烟草总公司(即国家烟草专卖局)郑州烟草研究院副院长,谢剑平是继其导师朱尊权院士之后,第二位烟草行业的院士。
前天上午,中国工程院第11次大会如期召开,会议期间,给新当选院士颁发证书是备受关注的环节。事实上,当选名单公布后院士资格即已具备,“授予证书”只是一种形式上的荣誉。
谢剑平是否会接过这张象征着中国科技界最高荣誉的证书?此前已有猜测。分析认为,证书如果颁发,则谢剑平的当选资格获得默认,如未予颁发,则说明此事尚有争议。原定开幕当天下午进行的颁发证书环节,因日程改动延后至昨天上午,谢剑平没有出现。
自去年12月8日当选以来,“烟草院士”之争持续至今,已有百余院士联名致函工程院主席团,要求尽快复议、重审其当选资格。但因工程院内部尚有分歧,谢剑平本人也未主动请辞。
■当事人回应
置身争议风波中的谢剑平,始终未在公众面前露面。
近日院士大会在京召开,这是中国院士界两年一度的盛会,谢剑平也没有来。尽管院士名单中有他的名字,但会议手册上没有他的房间。
前晚,记者拨通了谢剑平的电话。
记者:您没出席院士大会?
谢剑平:我在英国出差,电话费很贵的,快点说。我有事请假了。
记者:针对您当选院士和所作的研究,很多院士都提出了异议,您对此有什么看法?
谢剑平:我能有什么看法,你去问烟草局。
■对话
院士当宁缺毋滥
记者:对“烟草院士”当选您怎么看?
中国科学院自然科学史研究所副所长王扬宗:虽然谢剑平按照程序选举而出,但这恰恰暴露工程院的增选程序及学科设置存在缺陷。一些行业学会、单位在推选过程中起到的作用比较大,从而牵涉行业和部门利益,降低了院士的标准,一旦院士可用学术之外的手段谋取,就会在科技界和社会上造成不良影响。惟有坚持院士的高标准,才能维护院士称号这一最高荣誉的尊严。
记者:您觉得“烟草院士”为何不主动请辞?
王扬宗:因为有很大的利益,所以不愿意。如果在其他国家,面对这样的质疑,当事人自己早就提出来要求复议或辞去,即使自己不爱惜羽毛,相关单位、机构还要爱惜,会启动调查。
记者:“烟草院士”会不会被烟草业利益绑架?
王扬宗:的确,他不仅代表个人,也包括从事烟草科研、单位系统里面的利益,比如将来争取资源,在工程院争取话语权,这也是当前院士制度弊端所在,有盘根错节的利害关系。
但作为一个学者,首先代表自己,在卷烟“降焦减害”研究上,大家有那么多批评,是不是应该回应一下,这是起码的吧?不然怎么让人相信你科学研究的权威?
一位院士,首先是独立的学者、研究者,连这个立场都没有的话,而去做利益的代言人,还叫什么学者?
记者:截至目前,尚未有一名院士因学术问题“退出”,您对此怎么看?
王扬宗:两院院士是科技界最顶层的专家系统,如果都没有诚信,不能给学术界、科技界做表率的话,当然就会遭到更多、更严重的社会诟病。之前的学术问题,好歹还存在争议,比如论文抄袭等,涉及多位作者,以院士非责任主体为由,责任转嫁了,让其他人承担后果,但“烟草院士”自己没什么好辩解的,比较板上钉钉。
记者:在谢剑平本人不主动请辞的情况下,工程院应当做什么?
王扬宗:百余院士按照规则请求复议,通过合法的程序来推动,确实值得称赞,说明在工程院里头还是有爱惜、维护声誉的院士。这些院士集中在医药卫生学部,这好理解,如果他们对此熟视无睹,那自己的权威就将受到挑战。
但也有阻力,如果这些不同声音,是因为担心自己的利益受到损害,担心开了这个头,下一个就轮到自己,为维护个人利益而置公众舆论不顾、置制度欠缺不顾的话,只会损害整个工程院的声誉。
如果这次事件能成为推动院士制度改革的契机,能反省、认识存在的弊端,完善学科设置和选举程序,就很不错了。
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可,任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合;不得把其中任何形式的资讯散发给其他方,不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存;不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料,必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大众网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大众网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请30日内进行。