国际奥委会（ＩＯＣ）从来都不是一个“前卫”的组织。然而，ＩＯＣ近日就将做出一项不但前卫，而且对一般人来说匪夷所思的决定：允许“变性人”参加奥运会。
ＩＯＣ医学委员会主席林奎斯特召集了“变性”领域的大批医学专家，在瑞典开会专门研究“变性人”参加奥运会的问题。经过深入的讨论，ＩＯＣ认为，在这个问题上，他们必须尊重人权，ＩＯＣ医疗主管沙马奇说：“我们不能有歧视。”因此，ＩＯＣ最终批准变性人参加奥运会，包括“男变女”和“女变男”的运动员。
不过，变性人必须遵守一些规则。沙马奇透露，最关键的一条是：运动员在接受变性手术后，一定经过一段时间后才能重返赛场，因为要等变性手术必需的“激素治疗”的影响回复到正常水平。ＩＯＣ目前正在着手确定，这个“一段时间”到底要多长才能达到上述目的。
多年来，已经有不少变性人运动员出现在国际赛场上。２００４年，奥运会在“金牌之争”外，又将出现一个极大的悬念：哪个冠军会是“变性人”呢？（《北京晚报》）
重点点击
“变性人参加奥运会”的人权解读
人之所以要变性，是因为人类世界原本就存在着“易性癖”这样一种疾病。而任何疾病的产生，大多只是一个客观的、生理的变化过程。从这个意义上说，得了易性癖与得了感冒并没有什么本质上的不同。因此，如同患了感冒不应该被歧视一样，得了易性癖而做了变性手术的人，同样不应该受到歧视。
此举最令人称道之处在于，国际奥委会并没有因变性人人数少到几乎可以“忽略不计”而忘记他们的权利。此外，变性人参加奥运会，需要解决的问题也绝非增加几个普通运动员那么简单。比如，运动员变性之后，其运动生理不可能马上与新性别相同，忽视这一点，又会形成竞技不公平问题，这肯定又需要解决一些复杂的技术问题，才能科学确认。但是，国际奥委会不因麻烦而忽视极少数变性人参赛的权利。
从“变性人可参加奥运会”折射的人权理念，结合我国的具体情况，笔者以为，当前我国变性人的权利回归主要应该体现在以下两点：
一是不受歧视的权利。我国首例“男变女”的变性人诞生于１９８３年。２０年来，为了能过上正常女人的生活，她隐姓埋名，但生活仍无法平静。变性涉及许多法律上的问题，但是目前我国还没有配套出台相关的法律，改变后的性别法律还不能承认，这是社会上对变性人存在歧视的重要原因。国际奥委会的人权理念，希望能对我国立法部门有所触动，也希望能对国人心态趋向宽容有所助益。
二是合理医疗的权利。目前我国在变性手术方面，同样也还没有一部相关的法规。易性癖患者对期盼已久的变性手术，常因手术质量难以保证，而使他们的生活变得更加尴尬与无奈，只能在社会上隐姓埋名，默默品尝苦果。他们的权益更多地被寄托于医学界人士身上，他们更需要一部能够保护他们的专项法律。（马龙生）
反方观点
变性参赛破坏公平竞争规则
如果一名男短跑运动员变性后参加女子短跑?"如果一名女子体操运动员变性后参加男子体操比赛?"结果会怎样相信很多人会说不公平。
所以自从女性被允许参加现代奥运会后，如何防止男性鱼目混珠参加女子项目而轻易取走奖牌，就成了问题的焦点。１９６８年起参加奥运的女选手必须提出性别证明，并开始由一群国际人士组成，具有公信力的医疗团队在比赛当地为女选手进行体检，女选手必须裸体在一组妇科医生前接受审查。
１９７２年起奥运会开始检验性染色体作为性别判断的标准。
这一切都是为了保证公平竞争的“自然基础”：让同类人站在同一起跑线上，我们固然不能因为变性人人数少而忘记他们的权利，但也不能为了少数人的权利而破坏公平竞争的“自然基础”，因为没有必要把绝大部分人，在日常情况下，不成问题的问题，变成难题。（冉福）
变性运动员麻烦有多少
去年，加拿大的变性人，３２岁的米歇尔入选国家女子自行车队，结果她在６场赛事中，拿下两次冠军、两次亚军，而掀起了轩然大波，毕竟两性体能不同，变性人的运动成绩应该依什么标准来计算？引发争议。有人建议：在传统的男女性别外多增列“变性”项目，这可真是难倒了国际车协。
泰国电影《人妖打排球》，是根据真人真事改变，描述一群泰国变性人及同性恋者的真情故事。由于剧中演员是变性人，所以当“她们”到香港宣传时，机场出入境管理局还很伤脑筋，不知道是该请男警员、还是女警员检查。
相信变性给我们带来的麻烦，不仅仅是在奥运会上。（赵文）
正方观点
变性人参加奥运不再尴尬
“奥运会”是世界各国人民的一次体育盛会，也是让运动精神得以体现的最好的赛事。
从变性人本身而言，他拥有普通公民的权利，手术为其改变的性别身份是合法的，所以允许“变性人”参加奥运会是社会进步的一个必然。从奥运会本身而言，屡次发生不准“变性人”参加，但事实上每次都有“变性人”参加的尴尬问题，而允许“变性人”参加奥运会，则是解决此类问题的最好方法，与其遮遮掩掩变性人参加奥运会的丑闻，不如光明正大地宣布变性人可以参加，将所有的问题摆在桌面上，以寻找一个更好的解决方法。（子寒）
终极意义是为人本身
国际奥委会能够作出这个前卫决定是理智的、人性化的，从根本上体现了体育竞技“以人为本”的奥运会精神，专家们这次争议的焦点，显然是运动员“变性”后性别确认问题。“变性”属个人自由，而“变性”之后的“新性别”也已经受到社会的确认。既然如此，运动员的性别认定就理所当然地应以“新性别”参与其所属的队别。倘若因为某种争议而排斥“变性人”参加竞赛，无疑是对他们的人格歧视，也是对“特殊人群”参与人类健康活动合法权利的剥夺。
就其体育竞技的本质来说，竞技是为进一步推动发展，而发展繁荣的目的最终还是为人类本身。那么，如果仅仅以“性别问题”而残酷剥夺和不惜牺牲另一部分人的人权而开展的体育竞技，必然失去了体育精神的本质意义。（马赛克）
