父亲失去了劳动能力，同时结束了他生命中的第二次婚姻

    1990年，李伟与孙秀珍离婚时，李雪松12岁，被判给母亲抚养。其余3个孩子，由父亲李伟带。

    李伟现年55岁，是黑龙江省铁力市面粉厂的一名下岗职工，原籍江苏赣榆县。1977年，丧偶的李伟扔下两个孩子只身闯关东来到黑龙江铁力市，不久便在铁力面粉厂找到了工作。

    李伟与孙秀珍结婚时向孙秀珍隐瞒了已婚并育有两个孩子的事实。纸包不住火，孙秀珍后来得知真相时大发雷霆，并坚决反对李伟将老家的两个孩子接来团聚。从此，两人心生间隙。

    1978年，李伟的第三个孩子李雪松降生了，喜得女儿。就在这一年，李伟不顾妻子阻拦回江苏老家接回了两个还未成年的孩子。妻子见状，与李伟大吵大闹，甚至以死相逼。1979年，李伟第四个孩子李吉鹏又呱呱坠地，6口之家，这沉重的负担着实压得他喘不过气来。这期间，李伟所在的单位不景气，效益不好，经常开不出支来。为了维持生活，工作之余，李伟透支体力，挣钱养家糊口。1983年，面粉厂挂面车间突然失火，在救火过程中，李伟不慎从二楼摔下，导致腰椎压缩性骨折，从此丧失了劳动能力。

    1990年，因家庭贫困，夫妻感情不和矛盾激化，李伟与孙秀珍离了婚。

    生长在单亲家庭中的李雪松聪颖懂事，学习成绩一直很好，性格倔强的她在与母亲相依为命的日子里，无论遇到多大困难，从未找过父亲李伟。

    初中毕业，她考上了沈阳市铁路卫生学校，然而，因筹不到学费，她忍痛撕碎了那张录取通知书。

    通过亲戚之口，李伟得知女儿因没钱交纳学费而辍学，甚感惋惜。当时，李伟开了一家小吃部，生意尚可，他对那亲戚说："今后，雪松要是考大学，我一定供她！"

    1997年，李雪松高考落榜了，她又连考了两年。1999年8月，李雪松终于收到了佳木斯大学的录取通知书，母女喜极而泣。然而，高兴之余，李雪松开始为巨额学费发愁，经过激烈的思想斗争，她硬着头皮找到了已经成家的父亲。父亲对她说："挺好啊，考上了！"之后，就闭口不提钱的事。父亲的沉默令李雪松压抑窒息，对比之前父亲对亲戚的口头承诺，她鼓足勇气向父亲提起交纳学费的事。没等女儿说完，父亲便发话了："我现在也挺难，小吃部不挣钱，早就不干了，现在我又新成了家，手头挺紧，要是有钱，我能不给你拿吗？"临了，李伟还是背着妻子悄悄将家里仅有的2300元钱塞进女儿手里。然而，这点钱与3万多元的巨额学费相比只是杯水车薪，根本解决不了问题，怎么办？

    既然好说好商量父亲不愿拿钱，那么，只能通过法律途径解决。1999年10月13日，李雪松一纸诉状将父亲告上法庭。

    法院的一纸判决，让父亲无家可归

    李伟怎么也不愿相信，就在他将2300元钱交给女儿的第二天（1999年10月14日）女儿便向铁力市法院递交了起诉书。与此同时，法院批准立案，接着就开庭审理，弄得李伟手忙脚乱措手不及。

    法庭上，李雪松准备了长达3万字的陈述词，说到伤心动情处，她声泪俱下："母亲是世界上最伟大的母亲，经历了那么多的生活磨难，离婚后含辛茹苦把我拉扯大，并一直支持我上学，要不是母亲的坚持，要不是想学成之后报答母亲，我早就放弃了上大学的机会了。"接着她便回忆十多年来与母亲相依为命的坎坷经历，她说希望这些能唤醒父亲的良知，让父亲自省一下自己究竟错在哪里。李雪松最后道出了她的矛盾心理："不管怎么说，你毕竟是我的亲生父亲，做为女儿，本不该这样绝情，但我也是被逼无奈，无钱上大学，我的一生就毁了……"

    与痛哭流涕的女儿相反，坐在被告席上的李伟却出奇得平静。他当庭陈述："我与其母离婚时，李雪松已判给其母抚养，4个孩子我抚养3个，抚养教育费各自承担。我本人因公致残，又是特困职工，单位不给我开支，没有其他经济来源，仅靠出租房屋勉强维持生活。另外，李雪松已经24岁了，基本具备了独立生活的能力与条件，而不应完全依赖父母。因此，根据《婚姻法》的有关规定，我已不再有义务支付女儿的抚养费及教育费。"

    1999年12月10日，铁力市人民法院下达了民事判决书："原告之母与被告虽然离婚但对女儿都有抚养教育义务，李雪松上学费用3万元，其父母应共同承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条的规定，判决被告李伟付给原告李雪松教育费15000元。"

    手捧判决书，李伟老泪纵横。

    因李伟无钱支付女儿的巨额教育费，李雪松向法院提出强制执行。1999年9月12日，法院对李伟77平方米的砖木结构的房屋及77平方米的地下室以21500元变卖。李伟一家净身出户，妻子无法忍受如此"执行"，扔下刚满1周岁的孩子离开了李伟。

    李雪松终于如愿以偿交了学费迈进大学的校门，李伟却抱着幼子流浪街头，靠乞讨度日，一提这些李伟泪水涟涟："没承想亲生女把我告得妻离子散，家破人亡。"从此，流离失所的李伟父子踏上了充满艰辛的申诉之路。

    官司背后的隐情

    李雪松为何一定要将父亲告得妻离子散？时隔3年，李伟父子的近况又如何？笔者为此进行了深入采访。

    笔者：你为什么一定要起诉父亲？

    李雪松：我认为那不是一个父亲所做，所以对他的恨就增加了。

    笔者：20多年来，父亲给你最初的记忆是什么？

    李雪松：一想起他，便想起可怕的一面，想起暴力。记得1990年他与母亲离婚时，他怀疑母亲与法院的人怎么怎么，说我看见了，就给我录音取证，可我真的没看见，所以我根本不会说。他就打我，我哭了，他让我憋回去，逼着我说一句他录一句，整整录了一个晚上，连我家的锅盖都打裂了，那是我长这么大记忆最深的一次。

    笔者：父亲有没有对你好的一面？

    李雪松：没有，我从未从他那里得到过父爱，因他与母亲感情不和，经常吵架打仗，我的童年是在吵骂与恐惧中度过的，小的时候以为父亲都是一样的，等长大了我才渐渐感到，别人的父亲与我的父亲真的不一样，可以这样说，家庭暴力给我幼小的心灵造成了难以磨灭的伤害。正是这种暴力的伤害，我母亲离开了他。因此，我对父亲的恨主要还是他对我母亲这么多年的伤害，当时恨得太深了。

    笔者：父母离婚时，你留恋父亲吗？父亲有没有再来看过你？

    李雪松：离开父亲，我有一种解脱的感觉，记忆中他从未看过我。

    然而，李伟的叙述却与女儿大相径庭。

    笔者：你对女儿的感情如何？打过她吗？

    李伟：谁的孩子谁不爱呀，我娇惯孩子是出了名的。当时家里盖房子，她的哥哥姐姐都干活，她年纪小，我不让她干，怕她累坏了。上学后，我都用自行车驮她去学校，有时还领她出去玩，照相，小女孩爱美，一听说照相高兴得不得了。在我5个孩子当中，我最疼的就是她，每当她有个头疼脑热，我就抱她去医院打针买药，什么时候她彻底没事了，我这颗悬着的心才落地。离婚后，我想女儿有时整夜整夜失眠，实在忍受不了就去看她，还给她买新衣服。我总想，虽然离婚了但孩子是无辜的，我真的不想因离婚而伤害女儿。我知道女儿恨我是有原因的。她说我用锅盖打她，压根没这事，我从没动手打过她。

    笔者：你与前妻是什么原因分手的？

    李伟：主要是性格不合，导致感情淡漠，不得不分道扬镳。女儿说我经常打她妈，这我不承认，但我确实打过她，那是分手后，在法庭上她说我经常打她，可我没打，我觉得冤枉，后来见面时，我就打了她两个耳光，就这样。

    笔者：女儿将你告到今天这个地步，你恨她吗？

    李伟：说句良心话，我不恨她。女儿有她的难处，我真的没钱，如果我有钱，我不会让女儿为难，我会供她将大学念完，她毕竟是我们老李家的第一个大学生。女儿是无辜的，她也是被逼无奈，她的本意不一定是将我逼上绝路，只是后来事态发展的结果出乎她的意料。因此，无论发生什么，她永远都是我的女儿。我认为，铁力市人民法院判决不公正是造成我流浪街头的主要原因，所以我一定申诉到底，让法律还我公正。

    笔者：三年的流浪乞讨生活你一定遭了不少罪吧？

    李伟：别提了，一提这事眼泪哗哗的。由于法院强制执行将我的住房作价卖掉，妻子一气之下离开了我和年仅一岁多的儿子，我的三子李吉鹏也因此离家出走至今下落不明，一个原本好端端的家就这样四分五裂。因无家可归，我便抱着年幼的小儿子沿街乞讨。1999年12月，我们流落到省城哈尔滨，我白天顶风冒雪沿街乞讨，晚上住在四处漏风破旧废弃的房子里。一次孩子冻感冒了，高烧不退昏迷不醒。我吓坏了，连忙抱他去医院，医生说孩子烧出肺炎，如不住院治疗就有生命危险，我一听连忙给大夫跪下了，声泪俱下诉说自己的不幸遭遇。医生感动了，答应免费给孩子治疗。孩子渐渐好转了，我却着急上火病倒了，可我不能倒下，看着小脸冻得发紫的孩子我连死的权利都没有。于是我挣扎着坐起来，把孩子抱进怀里用我的体温给他取暖。一次，我在哈市道外太古街乞讨，我一边说着"恭喜发财"一边作揖乞讨，一个五大三粗老板模样的人，厌恶地看了我一眼，像轰狗似地吼道："滚！我看你纯粹是装的，你怀抱的孩子是不是偷的？"他见我不动弹，便飞起一脚将我从台阶上踢下，过了好久，我才慢慢从雪地上爬起来，门牙磕掉三颗，雪地上都是血，我可怜的孩子摔出老远，大哭不止。我爬过去抱起孩子，仰天哭喊："老天呐，你睁睁眼吧，我一个要饭的惹着谁了！"三年了，我们就是在这样屈辱的经历中走过来的。

    抚养费案件这样判合不合理？

    审理这起民事案件的铁力市人民法院主审法官万发亮认为："根据《婚姻法》及最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定，离婚后，父母仍有对子女抚养和教育的权利和义务，因子女患病、上学等实际需要超过原定数额的，子女要求增加抚养费，父或母有给付能力的，应予以支持，尚未独立生活的成年子女，尚在校就读的，父母有给付能力的，仍应担负必要的教育费。

    李伟的援助律师张国祥对此有不同的看法，他说："尽管法律上规定离婚后，尚未独立生活的未成年子女尚在校就读的，父母有支付能力的，仍应负担必要的教育费，但当时身体残疾的李伟全家仅靠年收入4000元的房租度日，根本没有支付能力，而法院一审判其支付15000元教育费欠妥。另外，在"新婚姻法修正案"中也明确指出，所谓"不能独立生活者"是特指那些"尚在接受高中或高中以下教育者"，显然正读大学已经24岁的李雪松不在此列。不论新旧婚姻法，判李雪松获取教育费都是没有法律依据的。

    中国政法大学对此案极为重视，他们将李伟父子接到北京还专门为此召开了研讨会，著名婚姻法专家巫昌桢教授认为："此案是新旧婚姻法交替过程中出现的一起极不公平的案件，很具典型性和代表性。"中国政法大学准律师协会还义务为李伟起草了法律文书。想用法律手段为李伟讨回公道。与此同时黑龙江省人大常委会办公厅也下发文件认为："李伟与女儿李雪松教育费纠纷一案，铁力法院的判决违反了法律的有关规定，请铁力人大监督法院依法办案。"经过几次的延期开庭，铁力法院至今仍未对本案作出再审判决，李伟父子仍奔波上访沦落街头，以乞讨为生。

    笔者再次采访了李雪松，她说："如果早知道是这样，我宁肯不上这个大学。"

    思考：孩子养多大算独立？

    这场关于法律责任与义务的纠纷，瓦解的是维系家庭的血肉亲情，它不仅伤害了父女的感情，也伤害了更多人的感情。此事的关键不在于谁对谁错，我们要充分认识到这件事带来的负面影响。从这种非理性化现象中应该反思我们的学校教育、家庭教育的方式和内容是否恰当，许多大学生为何生存素质差，离开父母这个"拐棍"就活不了了，这种现象是谁造成的？一个连最起码生存问题都解决不了的青年，你能指望他什么？李雪松非但没有向老父要钱的理由，相反，已经长大成人的她面对沿街乞讨的父亲，作为女儿必须尽两个义务：一是在父母生活困难时尽力帮助：二是当父母年老时尽赡养义务。    摘自《法律与生活》杂志2002年第9期