这些天很难将微软描绘成一个暴发户，回到1985年，就是微软上市的前一年，微软财政年度收入为1.4亿美元，其中净利润为240万美元。而微软的上市使得微软成为世界上最大的财富制造机器。以21美元报出价格购入的一股股票现在已经值7776美元，在高峰期价格甚至是这个的两倍。在那个时候，微软的雇员持有250万美元的股票期权。随着股价的攀升，微软股票期权吸引着来自IBM和Digital Equipment 的最好的人才，并帮微软保留了这些最有价值的雇员。

如果股票期权在那时被列在开支中，微软是否会更难以起飞？也许吧。“微软的历史是一个早期需要更广泛基于的股票期权的证明。”Rutgers大学的教授和《In the Company of Owners: The Truth About Stock Options》该书的合作者Joseph Blasi这样表示，“如果期权被列为开支，他们就不可能供应得起提供那种员工身份了。”

在20世纪80年代，期权帮助技术行业成为一个发电站，在90年代给美国的生产力注入勃勃生机。强制将期权列为开支可能很难让机器发动起来，因为它对竞争力和生产力都有负面的影响。大公司都会提供薪金或期权。新公司却会发现它难以给市场带来革新。薪金将使新公司更难以征募到员工，因为许多公司用潜在的大数量的期权来吸引那些顶级天才。新公司刚开始时用薪金可能还会降低收入。《Analyst's Accounting Observer》杂志估计2002年发出的薪金降低标准普尔马500强公司的收入23%左右。对拥有很多期权的新公司的影响可能更大。在公司走上正轨之后，薪金也会推迟他们在IPO的上市，因为投资家更想看到的是强劲的收入记录。

这就是为什么那些预备IPO公司在股票期权的态度和已经上市的截然不同。美国财政计算标准委员会（FASB）对此事持开明的态度。当FASB作出托管薪金期权时，该委员会主席Robert H. Herz认为其他新公司与这个情况是不同的。“预备IPO公司和非上市公司是我们必须解决的问题之一，因为在计算这些公司的股价补偿时要确定这些公司是否有所不同。”

对新公司作出例外对批评家们而言并不公平。他们认为无论公司是公有的还是私有的，标准都应该只有一个。但是政府的法规到处是例外——毕业生收入税就是其中之一。FASB 的期权规则也对一些公司做了例外的规定。发行期权的非上市公司要通过一个不同的规则来计算他们的价值。

FASB对新公司作出调整没必要被限制。国会也可以作出例外规定。Blasi教授正考虑这样一个想法，立法者是否可以为那些向雇员提供期权的公司减免相当与期权薪金的的税收。他的调查显示有较多资产净值的公司要胜过那些没有的公司。

很难定制一个股票期权的方案给预备IPO新公司，使对员工，投资家和公司都一样公平。FASB计划到今年年底提出一个推荐，微软可能不再需要股票期权，但是其他潜在的“微软”们都需要用这个来扶他们一把。