一直因为会计制度受质疑，“逼宫”以及高层神秘“隐退”而广受关注的CA公司再次因为财务事件被推到风口浪尖上，成为受关注的焦点。
美国东部时间10月8日(北京时间10月9日)，针对董事会审计委员会所公布的初步的独立调查报告，CA公司董事长兼首席执行官桑吉·库玛(Sanjay Kumar)要求公司首席财务官艾拉·扎尔Ira Zar、高级财务副总裁劳埃德·斯里文史泰恩Lloyd Silverstein以及财务副总裁大卫·瑞德David Rivard辞职，库玛透露，目前已经收到了三人的辞呈。公司正在着手对外寻找新的首席财务官。过渡期间，由高级财务副总裁Douglas Robinson担任此职。
由于独立调查报告所调查的CA公司会计制度事件发生在2000年，一位法律界权威人士指出，CA公司创始人王嘉廉虽然在2002年11月宣布“退休”，但从目前的结果看，没有证据表明王嘉廉参与此事，可能只会对王的声誉有一些影响。但是此事的直接参与者不排除坐牢的可能。
会计方式受质疑
此次CA董事会审计委员会公布的初步的独立调查报告主要是关于CA在2000年10月采用新业务模式之前，公司会计方式是否正确。调查的焦点放在CA是否为了提高季度营收而故意修改用户合同的日期。
桑吉·库玛在10月9日给客户的一封公开信中称：最近，CA公司接到了政府的关于调查其截止于2000年3月31日财年的财务收入计入时间的传票。对此，CA公司立即着手配合调查。董事会委派了公司的外部董事、前SEC首席会计师Walter P Schuetze主持的审计委员会，对CA的财务收入计入时间展开独立调查。
根据刚刚公布的初步调查报告，Schuetze指出：“审计委员会的调查还在继续，但我们已经认定，在截止于2000年3月31日的这一财年中，CA把部分收入过早地计入公司的财务收入中。审计委员会发现，在这一财年中，有部分软件合同是在财季结束后签署的，而相关的收入却已经反映为该财季的收入。这部分收入应该被计算为签署合同的季度的收入。”
Schuetze随后表示，审计委员会没有发现任何证据表明，与这部分合同相关的收入和现金流是不真实的。由于公司在2000年10月以后已经采用了新业务模式，即按比例记账法：根据合同期限按比例平摊记录销售收入，Schuetze称审计委员会相信公司当前的会计和财务报告是真实可靠的。
在2000年10月以前，CA采取的会计方法是只要软件销售合同一签订，软件许可费用就全部计入销售收入。2001年4月份，《纽约时报》就发表文章，对CA公司的会计制度提出质疑，认为CA近年来夸大了销售收入和利润数据。文章说，CA原有的会计方法以软件许可费用的形式预先把销售合同中一些多年才能兑现或者根本不能兑现的收入记入销售收入。
有批评者指出，正是这种会计方法制造了CA公司过去收入猛增的假象，刺激了股价上涨，也制造了公司管理层巨大的个人薪酬神话，有世界打工皇帝之称的王嘉廉曾以6.5亿美元总收入被《福布斯》列为“1999年全美CEO首富”。
“CA没有夸大销售收入，CA一直严格遵守USGAAP(美国通用会计准则)规则，25年来CA都是由毕马威和安永两家会计事务所审计的。”2002年初，时任CA董事长的王嘉廉在接受媒体采访时这样回应批评。
追根溯源
事实上，关于CA财务事件的调查要追溯到2002年初，2002年2月20日，纽约《新闻日报》首先披露，FBI(联邦调查局)、SEC(美国证券交易委员会)、美国律师事务办公室开始初步调查CA公司，以确认CA此前是否存在夸大销售收入，故意高报利润以抬高股价的行为。
当日，CA发表书面声明称：目前还没有任何机构与任何人就财务调查问题进行接触，CA的财务报告一贯遵循规范而适当的财务原则，如果有问题，CA期望接触并有机会辩护，以澄清事实。
两天以后，2月22日，CA举行新闻发布会确认，媒体报道之后FBI、SEC、美国律师事务办公室正在协调一项针对CA财务问题的质询与初步调查。“我们非常希望知道究竟发生了什么，我们愿意提供他们所需要的所有信息以便尽快驱散笼罩在我们头顶上的乌云。”库玛表示，“我们的确被约谈过，但我们还要更加清楚全面地了解这些调查的具体情况。”
但由于调查过程比较复杂，所以耗时较长。
2002年11月，CA公司创始人王嘉廉突然宣布辞去在CA公司所有职务，其董事会主席一职由桑吉·库玛来接任。虽然公司声称这是一次正常的人事交接，但是关于王嘉廉辞职的原因一直是一个谜团。
王嘉廉草创CA公司时，仅有4人，三十几年后，王嘉廉已经让CA变成了在全球40多个国家有160多个分公司的庞大软件帝国，在全球软件公司中坐第四把交椅。在辞职前，王嘉廉曾两次受到CA股东，亿万富翁怀利的“逼宫”，在外界认为形势危急时王嘉廉也从未表现出丝毫动摇，并成功地度过重重危机。但出人意料的是，当惊涛骇浪相对平息后，王嘉廉却宣布“退休”，结束了他在CA的职业生涯。
业内人士分析，从现在CA财务事件的初步结果来看，王嘉廉的“激流勇退”也许主要原因就是牵涉到公司由于虚报收入正在进行调查。
与王嘉廉有关吗？
“这个初步结果是公司的审计委员会出具的，要到司法机构最后认定才能算。”一位权威的法律专家认为。
由于事件还在调查中，这位法律专家认为，如果仅仅是公司过早计入财务收入，就要看由此导致的股票盈利有多少。如果达到一定数额，可能会造成公司停牌。而对于时任公司董事长的王嘉廉，“目前没有证据证明王嘉廉参与此事，如果他在1999年的收入与公司虚报收入有关，可能会让他交回虚增收入。”专家认为，从目前情况看，王嘉廉在此事中不负有个人责任。
“如果调查发现，王与其他参与此事的三人有工作之外的其他关系或是有利害冲突，王可能就要负个人责任。如果进一步调查发现，除了过早计入财务收入之外还有造假存在，责任就会严重。不排除事件参与人有坐牢的可能。”
截稿前来自CA公司的说法是，CA已经向美国政府调查员通报了审计委员会的初步调查结果，而审计委员会的下一步调查工作将包括，审查是否需要根据公认的会计准则纠正前期的财务报表。
但是由于事件还在调查中，一切还不能下定论。