山东省委机关报大众日报（2009年2月17日第8版）

这是日本经济连续第３个季度出现负增长，也是自１９７４年第一季度下滑１３．１％以来的最大季度降幅。针对这种经济形势，日本政府１５日决定，将出台大规模新经济刺激计划，总额预计超过１万亿美元。

□中国现代国际关系研究院日本所研究员 刘军红
    提要：自从金融危机爆发以来，几乎全球所有的国家都启动了大规模的财政、金融、税收，乃至贸易、产业政策，全面围剿危机，谋求率先突围。日本也不例外。但仔细分析日本的政策，不难发现其中存在着很多操作手法上的辩证法，亦可称做“政策技术” 。 这或许是危机下日本企业能够实现大胆重组，并领先于欧美展开海外大并购的政策基础。
    首先看财政政策。危机后，动用国家权力，启用财政手段，追求新时期的新政效果，可谓此次危机对策上的一大特色。日本也是这样，但不同的是，日本的“财政出动”似乎更加“狡猾”。自2008年 10月初，美国国会批准了所谓的“7000亿美元救市法案”后，日本也推出了总额近27万亿日元的紧急经济对策。奥妙在于，这名义上的 27万亿日元，事实上多为“政府承诺”，而且是一个框架性承诺。真正的政府出资部分，也就是日本所说的“真水”部分仅为5万亿日元，而且还必须经过国会补充预算审定才能执行。事实上，此后，面对奥巴马政府的新政，日本在今年初又追加了对策，同样也采取了“框架与真水”结合的“技术”。
    日本政府之所以采取这种“真假”结合的做法，倒不是要愚弄老百姓，而主要基于几方面的考虑。一是政府债务占GDP 的比例已超过150% ，不顾财政规律，恣意扩大投入，恐加剧日后财政困难，甚至可能引发像 2001年那样的国债被降级的情况，不仅有损日本的全球竞争力，也影响其大国形象。二是历经 10余年改革，日本的公共服务体系已在很大程度上被“民营化”了，真正能承接政府项目的“特殊法人”为数不多，“财政政策的覆盖面”缩小，无限扩张财政，恐导致分配不均，诱导产业差距。三是日本经济的动力在于制造业为主的出口企业。而近年来，随着日本经济的长期复苏和扩张，大型制造企业、出口企业利润连年上升，自有资金充盈，所期待的不是政府资金，而是产业、外汇政策支持。尤其是，在全球化下，日本企业的海外销售额和利润贡献率全面上扬。如此产业结构下，财政投入很难产生理想的“产业关联效应”。
    其次看金融政策。自从 2007年 8月次贷问题暴露后，日本的金融政策就与欧美表现了很大的不一致。如当欧美央行联手向市场大规模投放资金时，日本央行虽表面上也跟随行动，但实际上几乎均在当周就将所投放的资金全额吸收回来，名曰“金融调节”。这个动作一直持续到2008年 12月初。这似乎也是 2007年 12月 12日，欧美五大央行联手行动，而日本央行却被置之于外的背景之一。尤其是， 2008年 7月 4日，欧洲央行最后一次提息后，美欧央行全面转入了减息阵营。而日本央行直到10月底才第一次降息，而且降息幅度颇有“讲究”。表面看，日本央行将政策指导利率由0.5% ，下调 0.2点，降至0.3% ，其下调的相对幅度可谓不小。但金融市场并不这么认为，而是理解为央行在有意表现“ 相对高利率政策”。原因是，日本的这个0.5% 是分别由2006年 7月和2007年 2月的两次上调0.25%得来的，即突破零利率后的“稳健的均等回调”。而在下调利率时，市场普遍预期央行也必将采取“两次均等下调0.25% 的方式，并恢复零利率政策”。而到12月初，美联储已将利率下调至0-0.25%，执行“事实上的零利率政策”。此时，日本央行则再次下调 0.2点，保留0.1%的利率，向市场明确表示“在执行‘坚定的非零利率'政策”。其结果是，日美利差倒挂，日元升值。事实上，日元汇率正如市场预期的那样，自2008年 10月进入快速升值轨道。这为日本企业展开海外并购无疑提供了最好的条件。
    最后看雇用政策。在雇用对策上，日本政府毫不含糊，出手可谓果断、有力而富有哲学意味。一是正面向企业呼吁，尽量克制对正式雇员的解雇，增加新毕业生的招聘；二是，通过其特有的“行政指导”方式，要求企业实行“内部转岗”，确保留用；三是直接制定政策，要求企业“稀释岗位”，分出更多岗位满足就业，对此，政府则提供相应的减税措施，减轻企业负担，维护企业利润。
    在这里事实上存在着一种辩证法，即企业维护雇用，既维护了企业的竞争力，也无异于为政府分担了社会责任，而政府的减税，虽然减少了政府收入，但同样也减轻了政府的失业补贴，以及维护社会稳定的政治、经济成本。因此，尽管危机后日本的失业率也有所上升，但与欧美相比似乎要轻微得多。日本的雇用对策及其辩证法的运用，不能说没有发挥现实的功效。