【案由】关于完善听证制度，建立透明政府的提案

    【类 号】39

    【类 别】政治法律

    【提 案 号】0292

    【审查意见】建议国务院交国务院法制办研究办理

    【提 案 人】致公党中央

    【主 题 词】行政 制度

    【提案形式】党派

    【内容】

    2004年7月1日，《中华人民共和国行政许可法》开始实施。其中，发生了对部分行政许可事项设置了听证程序。行政许可程序发生了重大变化；这不仅对于维护公民、法人和其他组织合法权益,而且对于科学执政、民主执政、依法执政，具有十分重要的意义。

    但是《行政许可法》实施以来也遇到了一些问题，需要引起有关部门的重视。首先，行政许可听证程序可能导致行政效率的下降，以及行政成本的上升。其次，听证程序需要解决听证申请人的代表性和陈述的真实性问题。防止有些申请人滥用陈述权，将个人利益上升为集体利益，甚至将个人利益置于集体利益之上的现象。再者，听证申请人的范围界定较为困难，而且对于听证申请人的人数达到多少比例时，行政机关才负有组织听证义务等问题，缺乏相应规定。最后，听证结果的不确定性，严重影响政府的权威和威信。

    针对听证出现的问题，我们建议：

    （一）合理区分行政许可影响程序。根据我国现有法律、法规的规定，凡适用前置听证程序的，均是对行政相对人有较大影响的行政行为。因此，进行行政许可的听证，要参照相关法律、法规，结合行政实践，对行政许可行为进行合理划分，明确行政许可对社会的影响程序，对部分重大行政许可设置听证程序，对一般的行政许可则采取征求意见、座谈讨论等其他方式征求民意，不必进行听证。通过对行政许可影响程序的界定，在确保重大行政许可质量的同时，避免因举行听证而降低行政效率。

    （二）正确选任代表，充分体现民意。可采用固定代表制、指定代表制与选任代表制相结合的方法，确定听证申请人的代表，保证听政程序顺利进行。固定代表是指根据法律、法规规定具有代表权的人，如人大代表、政协委员、业主委员会成员等；选任代表是指听证申请人超过一定人数时，自行选择的代表，但需依法办理相应的委托手续；指定代表是指没有固定代表、选任代表，或者选任的代表不能够反映各群体利益时，由组织听证的行政机关根据相关组织推荐、申请人的资历及其表达能力、申请人所代表意见的多寡等因素指定的代表。通过采取灵活的代表制度，有效解决听证申请人的代表性问题，使其处于相对超然的地位，以充分体现民意，处理好个体利益与群体利益之间的矛盾。

    （三）广泛征求意见，加强法制宣传。征询意见是举行听证的重要辅助手段，对征集到的意见进行科学分析是举行听证的前提条件。故应通过无记名投票、发放征询意见表、召开专题座谈会等多种形式广泛征求意见，使行政相对人了解即将做出的行政许可的内容，仔细思考权衡，提出真实性较高的意见，提高分析汇总的准确性、科学性，为是否举行听证、如何举行听证提供参考依据。同时，要大力开展宣传教育，利用媒体、电脑网络等现代化传播手段，努力使群众了解听证，并踊跃参与到听证中来，逐步形成“先听证后许可”的社会认知，大力弘扬法治精神。

    （四）加大政府政务公开力度，确保听证与许可的对应性。有关行政机关，一是应及时公告拟作出的重大行政许可，便于利害关系人申请听证；二是举行听证后，对能够决定的事项要尽快作出是否许可的决定，并告知听证申请人；三是对无权最终决定的事项一般不予听证，确需听证的，应将有关情况同时公告。通过上述措施，提高行政许可的预期性、针对性和可操作性。促进听证行为民主化、法治化、科学化，充分发挥听证的桥梁与纽带作用。

    （五）做好解释工作，维护听政制度的权威性。对于听证会上的焦点问题和主要分歧意见，决策机关在决策后应作出明确解释，说明决策过程中采纳某些意见拒绝其他意见的理由，这样有助于树立和维护听证制度的权威性。事实上，由于缺乏统一的听证规范，已经召开的许多听证会没有体现这一过程。这损害了听证的公信力，也容易给人以“听证会”走形式的感觉。