很长时期以来,我们一直认为油画只是一种技术,一种手艺。对其深层的民族特性,包括孕育、生长油画的文化环境,历史的、人性的种种与东方民族迥异的特点,均认识不足。

　　20世纪早期,许多中国人还不懂得油画的立体、空间、明暗、色彩等观念,对“阴阳脸”接受不了,因为这些和我们的线型观念是抵触的。没有光线概念就没有立体概念,更不能掌握油画的色彩概念。那么,这里就有一个入门的问题。毕竟,油画是和中国画全然不同的画种,不仅材质迥异,更主要的还是观念的差异。

　　对于油画这个外来画种,仅是技术这个低级层面就有不少难题,处于早期的油画教育,注重规范打基础是必要的。

　　中国人不缺少聪明,也不乏精工细致的能力。只要受到训练,掌握观察方法、表现方法,并参照他们的感官视觉审美为鹄的,那么,中国人画油画应该一样能成。西方的画家在他们的祖先们的成就前,已经望而却步了。会不会有人认为中国人已经或即将执油画艺术之牛耳?如今画家创作如此“自由”,几乎可以任意挥洒,基本功都可不要,还谈什么“民族化”?对于这些问题,愚钝如我是深感困惑的。

　　中国的油画处于什么阶段?是继续向西方学习呢,还是走出西方,自立门户?向西方学习的理由是存在的:承认源于西方的油画艺术体系的材质、技法、价值评定标准的规律性,决定画家个体在相当时段,进行全然不同于中国画规律的训练学习和观摩领悟,以期掌握油画技法，尤其是格调品味的要领。有这个学习过程与否,结果是大不一样的。当然,决定艺术品位高低的因素是多方面的,这里不遑多论。文化所以发展,就在于传承与创新,二者的关系是辩证的,这个道理没有错。但是,学习总要有个阶段,移植或嫁接总要有个结果。

　　油画这个号称“架上”的艺术,今天在竞相追求时尚的西方艺术界,明显的式微了。西方有人诅咒架上艺术“死亡”了,中国人说:哪有这回事。“人弃我取”,反倒画得更欢了。我想,宽松的意识形态环境和迅速积累的社会财富,可能为中国油画的发展提供了新的机会和广阔天地。但是,市场经济条件下,道路也不会笔直平坦。如今已经问题不少,这里不多赘轮。

　　油画的“本土化”“民族化”命题,谈论已多年,未得结论,其中更决定于画家本人个性、学养、训练、品格追求等主观方面因素,更有客观时代、环境、际遇等复杂因素的影响,很难定论何种式样风格属于“本土”“民族”的成功标准。即便如董希文的《开国大典》,吴作人的《齐白石像》这样大家公认的成功之作,在画家生前身后也注定只能是“孤本”而难以模仿。

　　当年“民族化”命题的提出,反映了一种使命感,一种要为广大受众所理解、服务的精神,一种担当态度,可是当下具此心态的画家有多少?而要达到“民族化”更要求画家具备民族文化的广泛、深度的修养、理解和情感,但今天许多画家的情况和吴作人、常书鸿、艾中信一辈的画家们相较已大不相同。此外,“民族化”基本上是一个学术命题,需要以公认的作品来回答的命题,因此就需要一个相对稳定、宽裕、有利于学术探讨的社会条件,学术环境,更需要画家有一个远离浮躁、沉潜艺术、安于寂寞的心态,方有可能创作出好作品。

　　孙克(作者为中国美术家协会理论委员会委员)