四大质疑直指溢油事件

本报记者 刘红杰

　　“不是说溢油面积只有200平方米吗？中海油撒谎空前绝后”、“20万罚款对于840平方公里的污染够干啥”……国家海洋局的新闻通报会刚刚结束，网友的质疑声就响成一片。

　　质疑1>>回应咋来得这么迟

　　蓬莱19-3油田漏油事故最早在微博上被披露，时间是6月21日。这距离7月5日国家海洋局发布媒体通报会，已经过去了半个月。而根据国家海洋局的说法，他们6月4日就接到了康菲石油的报告，距今时间更是长达一个月。

　　“虽然说调查原因和污染程度需要一段时间，但发生漏油事件这个事实不需要这么长的调查时间吧，为什么不在第一时间向公众说明？”有网友质疑。

　　康菲石油和中海油都是上市公司，及时披露是其义务。康菲中国媒体负责人称，公司已就此事发布了声明，声明之外的内容不方便回答。

　　7月5日，本报记者致电中海油新闻发言人蒋永智，蒋永智表示，中海油并不是作业者，事件的大小和严重程度是由作业者来判断的，中海油积极配合作业者来处理。此事发生后，公司及时向国家相关部门作了上报，事态还没达到要在港交所披露信息的标准。

　　业内专家表示，目前我国的披露制度还不完善。按国家规定，事故发生后要第一时间向相关部门通报，但对于公众的知情权，还没有相应的规定和要求。

　　质疑2>>污染面积匪夷所思

　　溢油事件发生后，有媒体报道，中海油内部人士透露，泄漏范围只涉及200平方米左右。因此，当国家海洋局公布840平方公里海水被污染后，有网友称，“200平方米=840平方公里，这也太匪夷所思了吧”。有网友表示：“污染面积从200平米变到840平方公里，你孙悟空啊！”

　　7月5日，本报记者对此进行了求证。中海油新闻发言人蒋永智表示：“中海油官方从未对外宣称泄漏范围是200平方米。相关媒体的消息源是中海油内部人士，但从未道出真名实姓。”

　　责任方为何不对公众公布泄漏范围？主要责任在谁？蒋永智声明，对此不做任何评论。

　　质疑3>>罚款20万够干啥的

　　中国海监总队北海第二支队政委何建苗表示，违反《海洋环境保护法》第50条，最高处罚是20万，这是作为海监部门的处理意见。

　　对此，不少网友质疑：“20万罚款对于840平方公里的污染够干啥？”国家海洋局海洋环境保护司副司长王斌补充说，这是从行政执法角度，根据现行法律的最高处罚额度。除此之外，将根据《海洋环境保护法》对责任方提出生态索赔的要求，相信会远远多于20万。 业内专家表示，目前海洋生态损害赔偿的依据主要是《海洋溢油生态损害评价技术导则》。可惜，这是由国家海洋局发布的关于生态评估的行业标准，并非行政处罚规定，因此，在提起诉讼时仅能作为法院判罚的参考却非依据。目前，我国还未出台有关海洋溢油生态损害补偿的法律。

　　质疑4>>当事人为何集体缺席

　　7月5日国家海洋局召开的媒体通报会，参加的主要是国家海洋局环保司、海监总队、北海分局有关官员和专家，中海油和康菲石油没有相关人士到场。

　　长期从事海域管理的山东省海洋渔业厅原副厅长、国内著名海洋专家王诗成对记者表示，出现了漏油事件，应该在第一时间内向社会公告。从这个事件信息的披露过程看，反映出一些企业对社会公众利益的不尊重。