时敢当

　　道歉式公关似乎已经成为“必备技能”。近日，造谣“著名物理学家杨振宁逝世”的微博博主@跑者子牛，在引发舆论关注后，连续在微博“道歉”。先是“自禁七天”，后又称“决定自罚停博至少三个月”，这样的“自罚三杯”，到底尴尬了谁？

网络截图

　　即使是“自罚三杯”，该博主下仍有粉丝为其抱屈，认为他只是转述了他人的信息，“没有恶意”，根本不用道歉。有无恶意暂且不论，作为拥有108万粉丝的网络大V，发布涉及他人去世的重要信息，不用对信息真实性负责吗？网络谣言满天飞，正是由于很多人“没有恶意”的随意发布和转发。有人觉得小题大做，恰恰是因为这样的网络侵犯在过去被视为“常态”。

　　博主“自罚三杯”，首先尴尬的是平台。众目睽睽之下犯了错，自己都觉得脸红了，然而并没有受到任何处罚，那就自罚停更吧——这样的现实何尝不是对平台的嘲讽？面对自媒体乱象，平台监管难是现实。但至少不应该置身事外吧。对这种明摆着造谣的行为仍然无所作为，该作何解释？也有网友说，该博主并无道歉诚意，此举实为“停更保号”。若是停更真就能“保号”了，不仅无法起到清朗网络空间的正面作用，那简直是对造谣者的“鼓励”了。

　　博主“自罚三杯”的现实，也再次提醒，面对网络谣言，把刚性法律落到实处，还需要司法实践的继续探索。我国现行法律在刑事、民事、行政三个层面上为网络谣言问题提供了法律解决路径，但现实中，取证举证难、法律规范界定模糊等，让许多网络造谣案件多以轻微的行政处罚收场，或者受害者放弃维权，造谣者得不到任何处罚。

　　不过，困局已经开始破题。“杭州女子取快递被造谣出轨案”从“自诉”转“公诉”，“辣笔小球”诋毁英雄被刑拘……这些个案已经表明了我国司法打击网络谣言的坚决态度。只有切实提高违法成本，才能让随心所欲的发布者，对信息真实性生出基本的敬畏之心。公共案件都是“普法公开课”，@跑者子牛愿意“自罚三杯”的羞耻心固然可贵，但造了谣，从法律层面到底应该承担什么责任，得让公众心里有本明白账。

　　无论是什么性质的账号，只要发声，就应该对自己言论的真实性负责，任何人、任何机构都不例外。@跑者子牛造谣言论的危害性大小可以探讨，但若是以“自罚”收场，这种尴尬确实很尴尬。