play stop

mute max volume

00:00

00:00

repeat

 

　　时敢当

　　旅游景区的物价向来是舆论敏感区。近日，三亚海胆事件持续发酵。官方回应方面，先是三亚官方通报称暂未发现有欺诈行为，后有海南省省长回应将继续深入调查，依法处置。而涉事双方更是各执一词，在舆论场上反复“较量”。最新的动态是餐厅负责人表示问题处理“没有瑕疵”，事情会“反转”，有95%可能会起诉消费者。

游客在涉事餐厅海鲜展示间内点餐的监控画面

　　当地还未公布官方最终调查结果，事情是否会有“反转”尚未可知。但根据已有的信息能够发现，餐厅及三亚最初的官方通报，与涉事消费者和舆论的关切之间，是存在错位的——餐厅和通报更倾向于强调，消费是明码标价、不存在价格欺诈，而涉事消费者和舆论更在意海胆这道菜是否物有所值、货真价实。双方从自己的角度出发，难免都觉得自身无懈可击。

　　价格欺诈曾经是旅游景区“宰客”的主要表现。随着互联网传播的发展和旅游市场的整顿，这种欺诈越来越少，明码标价逐渐成为市场的标配。但明码标价只是保护消费者权益的手段，而不是最终目的。或者说，要想真正保障消费者权益，不能止于明码标价，更重要的是货真价实。

　　有网友用不熟的西瓜来对比三亚当季“汁多肉少”的海胆，明知西瓜不熟仍然按成熟优质的瓜价售卖，这是否也涉嫌“以次充好”？如果品质确实如此，又不愿下架，那至少应如实提前告知消费者，这才算得上真正的明码标价。所以，不论事情如何“反转”，三亚海胆事件的最终通报，仍然需要直面这个问题，即这样的海胆是否配得起这样的价钱？

　　随着人们生活品质和视野的提升，对旅游产品的期待值也水涨船高。人们要求有更舒适的旅游体验和更安心的消费环境。谁更早主动将标准提高，谁就能在旅游市场中尽早掌握竞争主动权。相反，如果还是沉浸在低配的标准中自我满足，就不能怪消费者会用脚投票。

　　旅游，其实就是从熟悉的地方到陌生的地方，体验以前从未有过的体验。如果因为游客没有尝过“海胆”，就可以随意端上一份“海胆”，这就背离旅游的初衷了。这次三亚海胆事件中，恰好这位游客吃过“海胆”，假如不曾体验过，岂不是就被蒙在鼓里了？这恐怕也是海胆事件引发很多网友共鸣的原因。