山东电视生活频道现在正播放着“二月河三部曲”的第三部——《乾隆王朝》。前两部作品《雍正王朝》、《康熙王朝》播出后都大得观众好评，一时街谈巷议甚是热闹。现在该轮到孙子乾隆粉墨登场了，这部由焦晃、陈锐主演的《乾隆王朝》还能引起这么大的反响吗？
　　一问　能为和珅翻案吗
　　从《雍正王朝》起，历史剧开始掀起一股强大的“翻案风”。由于导演摆脱了当时还盛行着的游龙戏凤插科打诨式的戏说风，用重新审视历史的观点和严肃的表现手法，并配以史料数据来表现雍正的是非功过，所以该剧在央视一套一播出，就在史学界和观众群中引起了很大反响。后来虽有史学界人士一再辩驳，但不可否认，雍正在民间还是翻了身，很多老百姓认可了这个由唐国强饰演的勤劳社稷而又有些刻薄的雍正皇帝。而前些日子播出的《走向共和》，更是将翻案风推向极致。李鸿章由卖国贼变成大清朝睿智无奈的修补匠，慈禧从一个更大的卖国贼晋升为一位女政治家。真不知道，是历史错了，还是我们错了。
　　《乾隆王朝》显然也是沿着这条“翻案路子”走下来的。剧情一开头，就是和珅冒大雨回京送信，无意中掀开甘肃巡抚王望冒赈贪污一案。然后他以一介书办身份巧查封疆大吏，并扳倒了一副忠厚面孔的江浙总督陈辉祖，从而大得皇上信任，一路升迁上去，从一个书办做到乾隆时期的军机大臣。
　　但《乾隆王朝》最有趣的是，整部电视剧都没有正面提过和珅是否贪污过，他在《乾隆王朝》里是个能解皇上之忧，能做别人所不能之事的能臣。虽然那副一心揣摩皇上心思的机灵奴才嘴脸不变，但这是“瑕不掩瑜”，他不仅不像个奸臣巨贪，甚至有人戏称陈锐演了个“好官”。
　　编剧说，陈锐演的和珅是人性化的，“如果他没有能力怎会得到乾隆几十年信任？”但这个历史上记载贪污过几亿两白银、家财抵得上大清朝１０年国家总收入的大贪官，能否因为他有能力就可翻案，能否因为编剧自始至终不正面表现他贪污就可以变得“人性化”？对已有定论的历史人物该不该翻案，为历史人物翻案有没有限度，这也是个需要讨论商榷的问题。
　　二问　和二月河有关吗
　　《乾隆王朝》虽然与《康熙王朝》、《雍正王朝》是一条路子下来的，但从记者看过的２０多集来看，基本上和二月河的原著没有任何关系，全是编剧另起炉灶做的饭。
　　在二月河的原著中，开头是从乾隆即位前夕讲起，然后重点写了傅恒、纪昀、阿桂、刘墉和后期的福康安等大臣，以及乾隆皇帝的宫闱之情和几个阿哥之间的斗争。而电视剧《乾隆王朝》则是从乾隆５０岁左右（说法不一，有说４０岁、有说６０岁，因焦晃年龄太老很难判断）开始，傅恒、福康安以及乾隆朝代著名的国舅高恒一案都没有出现。除了几个人名相同之外，剧情上都是另起炉灶，和二月河基本无关。
　　由于没以二月河的原著做蓝本，所以《乾隆王朝》有不少情节上的硬伤。比如和在查处甘肃巡抚王　望冒赈贪污一案时，竟然装作已经知道其贪污事实的样子来骗王　望，而这位巡抚大人也一下子露了马脚。封疆大吏岂会如此不堪，感觉就像编剧在玩过家家一样。此外，御史钱峰在查处河南巡抚苏纪贪污一案时，竟然从一个卖唱老头口中得知苏纪具体置办了多少田产、几处庄园，真是形同儿戏。《乾隆王朝》里还有很多情节都因过于幼稚和简单而经不起推敲，远没有二月河原著写得严谨。
　　虽然因为没以二月河的原著为蓝本使得该剧有的地方有失严谨，但同样由于没有原著束缚，该剧比原著更随意洒脱。比如，乾隆皇帝南巡到安徽时，安徽巡抚吴之承造“凤桐”奇观引得各省百姓纷纷赶去观看，乾隆皇帝先是斥责后来也认可了这一做法。用现在的眼光来看，吴之承其实是在积极开发旅游资源。而且，剧中也提到官员的划分办法不应再是单纯的清官贪官，剧中老百姓说，能让百姓富足的官就是少贪点我们也愿意，可一味要做忠臣清官却不能让老百姓生活富裕的官儿则能少一个就少一个。这些观点放在《乾隆王朝》这种历史剧里，给人一种另类的感觉。
　　三问　焦晃演得了乾隆吗
　　记者很难推断《乾隆王朝》是从什么时候开始演起的，原因就在于焦晃演的乾隆实在让人看不出实际年龄。年近７０的焦晃能演得好风流倜傥、屡下江南的乾隆皇帝吗？
　　记者感觉，焦晃演的乾隆的确太老了，虽然化妆师费尽心思将焦晃的下巴刮得青青的、光光的，但７０岁的老人想演活一个风流成性的壮年人还是太难了。不过，常言说“有心插花花不活，无心栽柳柳成阴”，相对于以往荧屏上风流潇洒的乾隆，焦晃却成功塑造了一个另类的乾隆——理性思考永远占上风的皇帝。
　　在《乾隆王朝》里，焦晃饰演的皇帝太理性，甚至在南巡途中和民女黄杏儿谈恋爱时，焦晃也很理智地躲在后面，耐心等待和　给他牵线搭桥。乾隆无论在处理国家大事、与臣子谈话、还是和喜欢的人谈恋爱，自始至终都是那么理性。这位老人大袖一挥，那种长者和儒雅风度还真是很不错。
　　看够了以往荧屏上那个风流成性的“四爷”，换换口味也不错嘛。
　　本报记者　张洪波