有关“教育收费调查”的报道，所引起的学生家长和社会各界的较强反响，还是有点出乎记者的意料。
　　９月２４日，德州粮食系统一位姓曹的职工打来电话说，他今年５３岁，已内退，一月发２８０元的生活费，爱人没工作，今年孩子上德州一中花了１·３万元，听说最多的拿了１·８万元。他说，１·３万元全是借的，孩子想上学，能不拿吗？说着说着，他在电话里就哭了。同一天，滨州一位姓曲的学生家长在电话里一个劲儿地责怪记者的报道太“轻”、太不“典型”，有些“名校”想咋收就咋收，简直就是敛钱啊。
　　和许多家长一样，没钱的老曹含泪背一屁股债，也要高价让孩子上一中，原因很简单，一中是当地的“名校”，进得校来，一只脚差不多已是跨进大学的门槛了。在冠县，记者遇到一位叫王斌的高三学生，在冠县三中就读，是班里前几名的学生，但他估计升学没多大希望，今年高考，全校一个本科也没考上，他特后悔当初没交那２０００多元的择校费上武训中学。现在只想能考得好一点，到时好到一中或武训去复课。这就是“名校效应”。
　　近几年，正是我省初中升高中的高峰期，全省高中只有８１０所，为现有初中的１／５，重点高中更少，仅占全部高中的１／３。省教育厅党组成员、纪检组长张兴民说，我省高中升大学的比例在６０％—７０％左右，而初中升高中的比例最多５０％，升高中比上大学还难，上重点高中更是难上加难。于是，一心上高中，花钱上重点高中的心理，便很有市场。像省城的实验中学、山师附中等“名校”，按规定，择校生收费的最高限额为１·８万元，够高的了，而有些家长却宁愿再多交一万，也想把孩子送进去。
　　初中和小学优质资源短缺的现象更严重，据来自省教育厅的统计，全省有初中３８３８所，其中省级规范化学校为２４４所，仅占６％，小学１９５９０所，省级规范化学校２７２所，仅占１％，如果再加上市级规范化学校，这个比例虽能增大一些，但相对于旺盛的需求而言，“名校”仍远远满足不了需要。作为一种稀缺的教育资源，“名校”“挡不住的诱惑”，使许多家长拿着钱都怕找不着门子送。
　　“不让孩子输在起跑线上”的起码愿望，甚至从上幼儿园就开始了。一些有点名气的幼儿园，收费竟达每月上千元，比上大学还贵。一位学生家长说，咱没啥特别的路子，孩子成绩不好，又想上“重点”，不多交钱咋办？省城某“名校”校长告诉记者，每到招生时节，校门都快让家长给挤破了，找的人太多，有时只好躲出去。
　　教育投入不足固然是乱收费的一个主因，但据有关部门调查，一些并不缺钱的城市重点中小学，其乱收费的情况甚至比农村中小学有过之而无不及。“名校效应”已成为乱收费更为深层的原因。往往是：学校名气越大，收费也越高，按质论价。而收费越高，学校的档次提升得越快，人气就越旺。如此，强者恒强，弱者恒弱，加剧了资源不平等的趋势，并客观上形成了教育的“市场化”。虽然政府对收费价格有限制标准，但利益的内在驱动，市场因素的介入，使政府的监管难以到位，导致乱收费屡禁难止。
　　一位教育专家坦言：教育不是纯粹的商品，特别是义务教育阶段，而是关系到民生和民族素质的公共品。因此，根本问题是整合教育资源，改变投入结构，将更多的财力用于对薄弱教育资源的改善上。平衡学校之间的资源化差异，打破“名校”对优质资源的垄断。
　　望子成龙是每一个家长的愿望，“名校”在以金钱为代价满足这种愿望的同时，也让他们的心里充满了苦涩和无奈。