误区之一，借款无字据

　　案例：2002年8月，村民李某因做水果生意资金周转不开，便向
好友邹某借款1万元，双方口头约定借款期限为1年。因平时来往密切，
邹某未向李某索要借款字据。2003年8月，该借款已到最后期限，邹
某因购买农用车急需用钱，便催促李某归还借款。李某以至今尚无盈
利为由拒绝偿还。邹某无奈，一纸诉状将李某告上法庭，请求法院判
令被告偿还借款本息。法院经审理认为，原、被告未签订书面借款协
议，诉讼中双方对口头协议内容又未取得一致意见且无其他证据予以
证明，因此，依法判决驳回了邹某的诉讼请求。
　　点评：民间借贷行为多发生于亲朋好友之间，由于平时彼此关系
密切，相互信任，在借贷时往往只有口头协议，很少立下字据。有的
虽有字据，但出借人也不注意妥善保存。很多出借人在因对方不能及
时还款而寻求法律保护时，常常因不能举证而丧失诉权。我国《民事
诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”本案中，原告邹某没有达到自己的起诉目的，关键原因在于其主张
缺乏证据证明，即双方没有订立书面借款协议。此案再一次告诫人们：
在借贷行为发生时，最好还是先小人后君子，口头协议不保险，只有
签订书面借款协议，一旦发生纠纷才有据可查。

　　误区之二，借款先扣利息

　　案例：村民许某经过多年研究，掌握了一手香菇种植实用技术，
很想开办一家食用菌罐头厂，但一直苦于没有办厂资金。同村村民方
某得知许某的想法后，同意以4％的年利率借款给许某，但前提是利
息要先从本金中扣除。急需资金的许某未加思索便答应了方某的这一
苛刻条件。双方签订的借款协议约定：方某借给许某人民币8万元，
期限2年，年利率为4％，利息6400元预先从本金中扣除，实交许某7
．36万元，到期后许某返还方某本金8万元。借款期限届满后，许某
心想，自己只借了7．36万元，却要还8万元，这样显失公平，于是只
还给方某7．36万元。方某为此起诉到法院，要求判令许某按协议约
定还款。法院审理认为，原告方某在本金中预先扣除利息的做法是违
法的；被告许某只还本金不还利息的做法也不符合法律规定，应以7
．36万元的本金计算利息。在法院的调解下，原、被告双方达成和解
协议，许某付给方某本金7．36万元，利息2944元。
　　点评：这是一起较有代表性的关于借款合同纠纷的案件。借款合
同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。像方某
这样预先在本金中扣除利息的借款行为带有普遍性。这样的做法，意
味着借款人得到的借款低于本金，却要支付与实际借款不符的利息，
这实质上是一种变相的“高利贷”行为，法律明文禁止这类事情的发
生。我国《合同法》第200条规定：“借款的利息不得预先在本金中
扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算
利息。”根据这一法律规定，本案中方某与许某虽然订有协议，但这
项约定并没有法律约束力，是无效的。

　　误区之三，借款不约定利息

　　案例：村民牛某将6500公斤玉米卖给本村生猪养殖户吴某，约定
价格为每公斤1．14元，共计货款7410元，双方签订了一份购买玉米
的协议。吴某收到货后没有立即付款而是给牛某出具了一张欠款条，
写明在6个月之内付清全部货款，但双方均未约定利息。还款期限届
满后，牛某因购买农膜急需用钱，便催促吴某还款，吴某则以饲养生
猪亏本为由拒绝偿还。牛某为尽快实现债权，便将吴某告上法庭，请
求判令被告付清全部货款并支付借款期间利息。法院受理该案后经审
理认为，牛某、吴某签订的买卖玉米协议合法有效，吴欠牛货款事实
清楚，证据确凿，遂根据我国《合同法》的有关规定，判决被告吴某
在判决书生效后10日内偿还原告牛某人民币7410元，驳回原告牛某要
求被告支付借款期间利息的诉讼请求。
　　点评：我国《合同法》第211条第1款规定：“自然人之间的借款
合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《
合同法》中设立该条款的目的，是为了维护民间借贷当事人之间的互
相信任关系，弘扬友好互助精神。在现实生活中，不少民间借贷往往
是无偿的，是出于借贷当事人之间善意帮助而发生的债权债务关系。
本案中，牛某、吴某在当初并未在协议中约定利息，债权人牛某事后
擅自改变意愿，要求吴某支付全部利息，既于法无据，又自相矛盾。
法院据此作出的判决是正确的。

　　误区之四，利息再计复利

　　案例：2002年5月，养鸡专业户冯某向邻居谭某借款1．5万元，
用于扩大养殖规模。双方签订了借款协议，约定借款期限为1年，年
利率2％。2003年6月和7月，冯某分两次还清了谭某的本金，对于尚
欠的利息300元，双方商定3个月后归还，冯某向谭某出具了利息欠据
一张。同年11月底，谭某在多次向冯某索要利息未果后，将其告上法
庭，请求判令被告偿还其利息320．4元（其中包括欠利息3个月期间
的复利20．4元）。法院经审理认为，被告欠原告利息款事实清楚，
证据确实，应予支持，但其要求被告偿还
　　利息复利的诉讼请求于法无据。法院遂依法判决被告所欠原告利
息300元，在判决生效之日起10日内归还；驳回原告要求原利息再计
复利20．4元的诉讼请求。
　　点评：我国《合同法》第211条第1款规定：“自然人之间的借款
合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定：
“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计
入本金计算利息的，其利率超出第6条规定的限度时（笔者注：该意
见第6条规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同期贷款利率的4倍，
包括利率本数），超出部分的利息不予保护。”这些规定明确界定了
民间借贷的利息利率合法与不合法的具体标准。本案中，在双方没有
明确约定的情况下，谭某将利息再计复利的做法，显然违反了上述法
律规定，故法院的判决是正确、合理的。　

　　误区之五，利息约定过高

　　案例：2002年10月，农民徐某向素来关系较好的肖某借款8000元，
为儿子结婚筹建新房之用。双方签订了书面借款协议，约定借款期限
为1年，并按2．88％的月利率支付利息。借款到期后，肖某多次向徐
某催要，徐某则以当年歉收无力偿还为由一拖再拖。2003年11月底，
肖某诉至法院，要求徐某付清全部欠款并按约定支付利息。法院经审
理认为，原、被告签订的借款协议合法有效，双方借款事实清楚，证
据确实，遂判决徐某偿还肖某欠款8000元，并按2．88％的月利率支
付利息。接到判决书后，徐某不服，以利息判决过高为由提起上诉。
二审法院经审理查明，2002年1月至2003年10月期间，银行同期贷款
的月利率为0．44％。原判决对月利率2．　88％的认定明显高出了法
律规定。据此，二审法院撤销原判，并作出了徐某偿还肖某欠款8000
元，并按0．44％的4倍的月利率即1．76％支付利息。
　　点评：我国《合同法》第211条第2款规定：“自然人之间的借款
合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的
规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中
规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可以根据
本地区的实际情况灵活掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的4
倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根
据上述规定，本案中，徐某、肖某借款合同中约定的利息明显超出了
法律所规定的限度，故法院作出了上述判决。
　　需要引起注意的是，在当前民间借贷活动的背后，确实隐藏着一
股私放“高利贷”的暗流。有的人坐吃高息，滋生了一批所谓的“食
利族”。同时，有些不法分子以高息为诱饵，大肆骗取钱财，而当他
们落入法网时，其骗取的不义之财也往往早已挥霍一空。

　　误区之六，还款不索回借据

　　案例：左某与夏某同为公司员工。2002年6月，左某向夏某借款4
000元并立借据一份。当年10月，左某将此款如数偿还了夏某。还款
时因夏某未将左某书写的借据带在身边，故请在场人何某作还款时的
见证人。因平时双方关系较好，左某在以后也未将夏某手中的借条索
回。2003年9月，夏某突遇意外事故死亡。之后，夏某之子多次持左
某书写的借据向左某催要欠款，均遭左某拒绝。同年10月，夏某之子
一纸诉状将左某告上法庭，请求判令被告偿还其父生前的借款。接到
法院的起诉状副本和限期举证通知书后，左某费了不少周折，准备了
见证人何某出具的证人证言等相关证据，证明此款确已归还了夏某。
法院在进一步查清事实的基础上驳回了原告的起诉，左某这才免去了
二次还债之苦。
　　点评：俗话说：“借有借条，还有收据”，这也是出借人和还款
人应当履行的必要手续之一。但在现实生活中，往往有一些人出于一
时的疏忽或过于相信他人，在自己还款后未让收款人出具收据，也没
有收回借条，从而引发不必要的纠纷，甚至造成难以估量的损失。本
案带给我们两点启示：1、债务人还款时要及时向债权人索回借据。2、
债务人分期偿还借款时，要由债权人出具书面收据，并写明收到的是
本金还是利息。

　　误区之七，借款用途违法

　　案例：村民李某与他人赌博，将带去赌博的钱输光后，他便找到
朋友王某借钱。李某对王某说：“我带来的钱输光了，能否借3000元
给我再赌，我一定要赚回来。”王某就要求李某写张欠条给他，李某
也当场立下借据一张。后来，李某又将此款输掉。后王某多次向李某
追索借款，李某均以无钱为由拒绝归还。王某无奈持李某的借据向法
院起诉，要求李某及时清偿债务并承担利息。法院审理后，依法作出
判决和民事制裁决定：驳回王某的诉讼请求；收缴用于赌资的借款30
00元钱，并决定对李某、王某各罚款80元、50元。王某接到判决后，
后悔不已。
　　点评：为什么法院会这样判决呢？我国《民法通则》第90条规定：
“合法的借贷关系受法律保护。”最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》中规定，出借人明知借款人是为了赌博、走私
等非法行为而借款的，其借贷关系不予保护。本案中，王某明知李某
借款用于赌博却仍然出借，这种借贷关系显属违法，故法律不予保护。
我国《民法通则》第134条第3款规定，对进行非法活动的财物应当收
缴，对违法行为应当给予民事制裁，可处以罚款、拘留。在本案中，
李某为赌博而借的3000元，系赌资性质，应当予以收缴，李某借款参
赌，张某出资供赌，均属违法行为，应当予以制裁，法院作出上述判
决和决定是完全正确的。此案告诫人们：民间借贷，必须建立在合法
基础上，否则，债权人的债权不仅不受法律保护，而且要受到处罚。

　　误区之八，不办抵押担保

　　案例：胡某与高某分别出借给其朋友万某12万元和10万元用来经
营饭店。后因万某管理不善，饭店严重亏损，虽然他对所欠款项事实
无异议，但已无力偿还所有的债务。因高某在借钱时曾要求万某以其
一套住宅抵押担保，并办理了有关登记手续，所以后来法院依照高某
的请求，将万某用于抵押的房产予以查封并拍卖，以拍卖款偿还给了
高某。胡某则因为未要求万某提供其他任何担保，而此时万某已无其
他财产可供执行，故胡某的债权在法律文书生效后仍无法实现。
　　点评：我国《担保法》第2条规定：“在借贷、买卖、货物运输、
加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，
可以依照本规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、
留置和定金。”法律同时规定：“有担保的，对担保物享有优先受偿
权；担保人代债务人履行债务后，有权向债务人追偿。”据此规定，
在较大数额的借贷活动中，出借方如果能在借贷过程中设定一定的担
保，则可以确保将来债权的有效实现。具体到本案，由于借贷双方是
朋友关系，互相信任，没有在借贷过程中设定担保，结果导致原告“
赢了官司输了钱。”