|
|
|
|
|
教育产业化会把更多的学生拒之门外
2003-09-10 08:26:12
|
|
http://www.dzwww.com/luqing/qingnianxinwen/200309110579.htm
|
|
|
|
|
|
大众网 03月14日消息： 几年前提出教育产业化理论的有关专家一定不愿看到今天的现实，
教育产业化现在已经成了许多学校乱收费的一面失箭牌了。当初专家
提出教育产业化，意思是让学校计算一下投入产出效益，在教育运作
中提高效益。这里说的效益，是指提高学校资源的运用效率。因为按
照计划经济的思维模式，许多学校不用考虑教职工数量、不用考虑招
生，一切都按照国家计划进行，这势必会造成很大的浪费，如员工教
师之比过大，员工太多，而老师太少；师生比例太低，过去是1/5，
现在提高到了1/10以上，这一比例过低的结果是一方面高校老师过剩，
一方面许多学生没学上。
事实上，直到现在教育部尚没有一份正式的文件肯定教育产业化，
也没有教育产业化的明确定义。但在执行过程中，许多人曲解了教育
产业化的初衷，望文生义，认为教育产业化就是办教育像办企业那样，
要赢利。
有些人还强调，教育产业化是国际发展趋势，我们是与国际接轨。
其实，世界上第一个提出教育产业化的是美国的斯坦福大学。20世纪
50年代，斯坦福大学为了解决科技成果转化为生产力问题，专门开辟
了一个以斯坦福大学和附近的伯克利大学（加利福尼亚大学）为核心
的斯坦福工业园，使自己的教学、科研成就与工业园的发展双向互动，
互相促进。经过几十年的精心打造，逐渐建成了一个世界一流的技术
和知识密集型工业开发区———硅谷。
之后，美国麻省理工学院、哈佛大学、英国剑桥大学等国际著名
大学，也从教育转化为生产力这一目标出发，在二十世纪八十年代开
始了“教育产业化”的尝试，开辟了一些既有社会效益，也有经济效
益的研究项目，如：解决中低收入者住房问题、新型材料的作用、制
造业的技术革新、研究发展人工智能、生物化学的广泛应用等。
而我们的许多学校，一提产业化就是提高学费、乱收学费。尽管
对许多学校而言，他们有自己的苦衷，比如国家教育经费投入不足。
按理说，9年义务教育是政府行为，对学生不收学费，只收少量的学
杂费，但事实上，地方政府的投入往往不能满足学校正常运行的需要。
尤其是农村，许多地方政府拨给学校的费用连人头费（教师工资）都
不够，更别提教学设备的更新和维护了。
又要马儿跑又要马儿不吃草可能吗？政府投入少了，学校要维持
生存发展，就会自然的把手伸向学生。这就像一架天平，政府这一头
重了，家庭这一头就轻，反之亦然。
所以现在提教育产业化是不现实的。现在的教育是政府挑大头，
大学学费只相当于学生培养成本的30％，在这种情况下，仍有许多学
生上不起学，教育产业化就更无法想象了。按照现在大学生一年一万
元的消费水平计算，目前城市有40％的家庭无法承担上学费用，农村
有60％的家庭无法承受大学费用。如果产业化，上大学费用必定提高，
到时会有多少学生因为贫困上不起大学，现在难以预测。
不可否认，教育产业化有促进教育发展的积极的一面，但教育是
公益资源，是一种公共产品，是为多数人服务的。而我国现实的国情
是，人口众多，在校生有几亿；城乡差别巨大；少数富人与多数穷人
同在，教育如果产业化，首先引发的问题可能就是越来越多的学生因
为贫困而被拒之校门外，那么，教育就失去了作为公共产品的意义。
|
|
大众网－经济导报
责任编辑：侯海花
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
