“单双号能治堵减排”更像是废话

　　北京单双号行驶路网压力降五成——看到这则报道时，我心里一咯噔，近来媒体都在谈单双号限行带来的各种好处，以我对某些部门的了解，这难道是在为本地全面或定期实行单双号限行作舆论铺垫？

　　近来各大媒体集中为单双号限行唱赞歌，从各个角度报道限行带来的有利之处。比如，记者从北京交通发展研究中心了解到，2007年有监测数据以来，北京市实施了6次单双号行驶措施，其间上班日全市路网交通压力比措施采取前降低一半左右。环保部门对单双号行驶的初步评估效果：在空气重污染红色预警应急措施实施后，污染物浓度下降了10%至30%。各大媒体近来一直在强调这几个数据。

　　那怎么看待“单双号行驶路网压力降五成”这样的报道呢？在我看来，这纯粹是废话，以行政手段让一半车停在家里，路上行驶的车辆只有平常的50%，路网压力　当然能立刻降五成——根本不用试，肯定会有这样的效果。同样，在减少污染物上的效果也是如此，无论机动车是不是造成雾霾的罪魁祸首，单双号限行下那么多车停驶，肯定会有效果的。

　　好处肯定是有的，但问题是，这种“效果评估”不能只评估好处，只片面地宣扬单双号限行之利，而不评估这种政策给市民和社会带来的成本，有意无意地回避单双号限行带来的问题。确实，路网压力是降五成了，可决策者知道地铁高峰期的拥挤程度增加几成了吗？有没有试着在寒风中排着让人绝望的长队等公交？这些不能提都不提一下吧。另外，车主为此付出的成本呢？自己花那么多钱买的车，税费不会减半，年检不会减少，报废期不会延长，只能用一半时间。一个车主那么多成本，所有车主加起来是多大成本。

　　并不是说不能付出这些成本，而是要重视单双号限行带来的问题，别把这种成本付出当成天经地义的事儿，甚至提都不提一下。制订政策，需要对利弊进行衡量，对成本和利益进行权衡，经过审慎的专业讨论和民主决策，再判断付出的这些代价是不是值得，民众在权衡中愿不愿意为了“不堵车”和“空气干净一些”而让渡那些权利和承担那些成本。

　　政府对私车限行不是天经地义的事，而需要论证和说服，需要经由相关法律程序。如果可以随意进行单双号限行，随意削减使用私车的权利，以后是不是也可以禁止开车出行，像封停公车那样封停私车？实际上车主的完整权利就是这样一步步地以公益的名义被蚕食的，各种治理都拣车主这个软杮子捏，限牌，限号，限　行，尾号限，单双号限，天知道单双号限行后还会不会有更狠的。（转自《晶报》曹林）