继媒体公布马加爵杀人的真正动机后，社会公众对马加爵案关注的焦点一下子转向了对他的定罪量刑问题。一些法学专家纷纷通过媒体，对这个问题发表意见。
　　３月２２日，中国新闻网转载了《滇池晨报》的一篇有关马加爵案的报道。文中有两位法律专家针对马加爵的定罪量刑问题发表了自己的观点，民法专家说：马加爵负有刑事附带民事赔偿责任。刑法专家说：马加爵数罪并罚犯下四个死罪。
　　这二位法学家在学术方面称得上是权威，他们的观点不能说不对。但是，在马加爵案还处于侦查阶段，在马加爵还没有被移送检察机关审查起诉时，就公开讨论马加爵的定罪量刑问题，我认为是不恰当的。
　　首先，只有案件全部侦查完毕，所有证据材料准备齐全，才可能进入下一个环节，对犯罪嫌疑人进行有罪控诉。媒体和专家并非办案人员，他们对案件的了解来源于办案机关对外界通报的部分内容，不可能掌握全部内容。如果仅以媒体的报道为依据，而不是以案件的卷宗为依据，就对犯罪嫌疑人的定罪与量刑问题发表实质性意见，这种做法是不严谨的，甚至可能发生错误。因为有时案件的一个细节问题就可能改变整个案件的性质。
　　其次，未经法院审判，就公开讨论犯罪嫌疑人的定罪量刑问题，不仅对司法审判机关不够尊重，而且对犯罪嫌疑人本人也不够尊重。刑法专家说：从马加爵所犯下的罪状来看足足可以砍４个脑袋。我认为，这样的评论在私下场合谈谈还可以，但是，通过媒体公开发表这样的观点，是非常不合适的，尤其这样的话从法学家的口中说出，更让人感觉不是滋味。这样的评论，对犯罪嫌疑人的影响是相当消极的。试想一下，如果犯罪嫌疑人本来还有为自己辩护的勇气，听了法学专家的这席话，可能就彻底死心了，甚至会产生抵触情绪，这对他们的合法权益保障是非常不利的。
　　还有，媒体和专家的这种做法会在一定程度上影响司法审判。因为他们是法学专家，是权威，所以他们的观点有许多人相信。这些观点一旦公布出来，当然会给审判人员带来压力，这种压力体现在：如果审判结果和专家说的不一致，他们可能将面临公众的质疑甚至批评，因为法学家的超脱地位和学识，对公众有非常大的引力，更容易获得支持。目前马加爵案还处于侦查时期，其全部事实尚不清楚，而专家们却连一些细节问题都不放过。比如，专家断言：马加爵虽然有如实交待犯罪问题的态度和情节，但达不到“法定从轻”的法律制裁的标准。专家比法官还法官，直接把“法定从轻”也给否了。要知道，这种权力，只有法官才能行使。专家在没有了解全部案情的前提下，就下如此结语，是背离法律精神之举。
　　定罪量刑的问题，还是交给法官们解决吧。媒体和专家，不要急于谈论这个话题了，耐心等待法院审判结果公布后，再谈这个问题也不迟。
　　
　　□　刘吉涛　郭秀红