“游览车禁入”，此举甫出，就有人将其与北大的“刷卡入校”相提并论，认为它的暗设门槛，是大学开放自由精神的塌陷，兼容并包情怀的失落。拒游览车于门外，在情绪化推演下，跟固步自封画上了等号，因而备受诟病。
开放包容，诚然是高等学府不可或缺的气质，也能增益于大学文化影响力的扩散。揆诸国外，许多名校都没有围墙，遑论对外来者筑起藩篱。而“围城文化”，与开放理念背道而驰，只会消减大学的外向度与生命力，让文化张力渐趋式微。所以，站在“开放性大学”的价值基点上，对高校逐客之举、排斥思维攻瑕索垢，本无可厚非。
清华禁止游览车入内，看似和“限客令”如出一辙，也极易与“封闭化”产生纠葛。开放字典里，就该少些“禁字诀”，故游览车禁入政策一经公开，便遭遇杯葛：在偏好负面想象的惯性心理下，它也被解读为“清华开放度的收缩”。
想当然的揣度，终究难免“雾里看花”之虞。“游览车禁入”，利弊如何，也不能被主观化理解轻易“谋杀”。据了解，清华校方之所以不允许游览车入内，是为避免车流拥堵，消弭交通隐患，保障校园安全。人本化的考量下，疏解车流是势之必然。
尽管“高校”与“包容”无可割离，但校园和校外车在地理上的紧张，却是毋庸置疑的。在“李刚门”中，李启铭在河北大学校园的飙车，为祸尤烈，生命惨剧堪称殷鉴不远。事实上，在清华大学，近3年来的交通事故65%与校外车撇不清干系；而学生们也抱怨，车流如涌，让他们履薄临深，小心翼翼。笔者也是名大学生，对外来车辆无序驾驶之苦体味良深，尤感规范校园秩序的紧要。
校园是公共场所，也是求知之地，当“游客游览的自由”遇上“学生对致知环境的需求”，利益让渡在所难免。在社会价值序列中，公共安全毕竟优于玩乐需求。游览车适交通安全之需，给学生让路，无疑是对“学生本位”治学理念的彰显。
当然，校园安全与游览车通行虽难两全，但不能就此抹杀公众游览、学习的权利。而“游览车禁入”与“外来人禁入”也是两码事，外来游客想在校内转悠，校车恰能应人之需。放大“禁止游览车入内”之害，或是理解失之偏颇，或是不了解实情。
游览车禁入清华，无关封闭，关乎安全。而大学开放性的内涵，也不仅仅是“敞开校门，万物准入”那么简单，却应是兼顾公共利益，捍卫安全底线。
初审编辑：
责任编辑：廖水南
![[24小时]空军-夜训遇险_飞行员两避居民区跳伞_20151013112134.JPG](http://dv.dzwww.com/ttsp/201510/W020151013508480450656.jpg)
