“迁都”能否轮流坐庄

2010-12-24 10:25:00来源：大众网作者：

文\廖保平

 

    迁都的论调又一次被提起。日前，在《锦绣》杂志、华顿经济研究院主办的“科学发展观与环境保护高峰论坛”上。上海华顿经济研究院院长沈晗耀表示，要想解决北京近期集中爆发的城市病，迁都是一个最好的选择，并建议迁都岳阳信阳。
　　本来觉得这是扯淡学院扯咸系研究的课题，太不靠谱，推迁得动那么庞大的利益之都？不过，既然大家都扯，我也扯扯，供大家坐在一起喝闷酒时作下酒料。
　　其实，迁都派的理由还是那些理由：解决北京的城市病，区别只是，主张迁到哪里去的都有。不过，反对派直言，迁都没有必要，认为从国家发展和军事战略看，北京背依大山，前控平原、海洋，符合定都的规律，虽然北京现在遇到一些发展难题，但这些问题总是可以解决的。而谨慎派把迁都视为“重大决策”，认为迁都会影响国家的政治基础和社会稳定，要慎之又慎。
　　各派所言不能说都没有道理，但又都有明显的缺点。拿反对派的观点来说，那种冷兵器时代的“定都规律”在今天看起来很傻很天真，现代战争三维并进，指哪打哪，什么背依大山，前控平原，简直就是浮云。北京更为严峻的问题是，当战争还没有来临，环境问题就逼着北京迁都了，这不是我危言耸听，前国务院总理朱镕基曾指出，沙漠化问题若不能控制，迟早要迁都。
　　谨慎派的意见也不靠谱，为什么说迁都就会影响国家的政治基础和社会稳定呢？相反，依我看，迁都更有利于巩固国家的政治基础，维护社会稳定。因为，政治、社会的稳定要靠公平、民主、法治、和谐、富裕，而不是靠一个国家首都的“风水”，迁都并无损这些基本要求，而且还有推动作用。细心的人会观察到，现在很多地方或城市的政府都兴搬迁，从老城区搬到新区，这也算是一种低级别的“迁都”吧，这样的迁都有什么坏处？好象没有，而且效益还不错，既为老城区腾出土地用于发展，又带动了新区的发展，可谓一举两得。
　　而所谓的中国迁都，不过是地方政府“迁都”的升级版，按照目前政治对资源的超强吸附力，迁都的好处是，既缓解了北京的城市病，减轻人口和环境压力，又给新迁都的城市带来一轮可观的政治经济文化发展和繁荣，而且还可以带动新都周边地区和城市的发展。可以说，迁都一次，就辐射带动一大片，直接让该区域崛起，这是比给予某个地区或城市优惠的发展政策更直接有效的办法，为什么不可以一试？
　　因此，我主张迁都，但是，我又不同意现在一些屁股决定脑袋的学者，建议一定要迁往某个城市，表面上看，这些学者讲的头头是道，其实是为本地区拉资源，相当于借一个政治的壳来给地方上市圈钱。我的想法是，在全国划分几个大区，然后全民公决，决定迁都区域顺序，形成定期迁都制度，每30年迁都一次（北京问题日益严重，就是最近30年积累的），几个大区轮流做首都，至于大区域内落都何处，可以讨论，体现用迁都来发展区域经济的良好用意。这样，可以避免无序争抢，又可以避免时间太短带动作用发挥不出来，和定都时间太长带来的生态环境和人口膨胀的压力。更重要的是，充分体现人民当家作主，公民对国家政治有发言权。
　　如果一下子迁都西部某区域条件不成熟，譬如基建任务太重，配套不齐等，可以由易而难，先迁都中部某区域。但肯定不宜先迁部东西沿海区域，因为，东西沿海地区已经发展得不错，况且很多城市自身的环境压力就很大，再迁都过去就显得添乱了。当然，本着公平的原则，如果这些区域的人民强烈要求迁都沿海，也要尊重民意，只是说，应该发扬互助友爱的中华民族优良传统，暂时“接济”一下困难地区的兄弟同胞而已。
　　相信经过数次迁都之后，中国的区域发展渐渐平衡，首都就不会具有绝对的吸引力，随着政治改革进程不断推进，首都的职能单一化趋势增强，其超强的资源吸附力也会有所减弱，届时，迁都变成一种正常的“轮流坐庄”，就象举办全民运动会一样，不是什么不得了的事。（作者系长江商报评论部主任，中国国际文学艺术家协会会员）

初审编辑：

责任编辑：廖水南

相关新闻