近日，一位参加了近期国家发改委水价成本公开座谈会的人士称，国家发改委要推进水价成本公开化改革。地方物价部门持反对意见，因为水价中有很大比例的成本不宜公开，如政府的一些不合理行政性收费，就附加在水价中。(6月2日《21世纪经济报道》)
作为普通民众的生活必需品，水价的变化始终牵动着众人的心，尽管一轮又一轮的水价上涨早已令人身心俱疲，尽管要求公开水价成本的呼声日渐强烈，但多半无疾而终。
此次，一直被普通民众视为“假想敌”的自来水公司，明确表示赞成水价成本公开，以期尽快理顺价格机制。为此，自来水公司代表列举了15项不应该附加在水价中的成本项目。耐人寻味的是，物价部门认为公开水价成本“条件不成熟”，原因是“水价中有很大比例成本为不宜公开的成本”。很显然，自来水公司主张公开水价成本，是想剔除附加成本，而物价部门却将此作为反对公开的理由。
公众对于水价的认识普遍是“自来水本身的价格”，实际上却不是这么回事——尽管“15项附加成本”的具体内容没有披露，但水价成本至少包括三个重要组成部分：水资源费成本、输配成本和污水处理成本。其中利润属于自来水公司的只有一小部分，更多的不过是假自来水公司之手收取费用而已。正因为如此，自来水公司想要扭转亏损状况，就不得不策划价格攻势，而不利的分配地位却使其不足以缓解收支危机。
作为自来水公司的上级单位，水务局不仅负责制定水价，而且负责相关资金的管理与使用。那么，在水价不断上涨的过程中，水务局到底做了些什么？巧合的是，就在自来水公司叫苦不迭的同时，《广州日报》披露了这样一则消息：深圳市人大代表在 6月1日的预算审计会议上，质疑在编人员700多名的深圳水务局去年支出高达1.3亿元。以700多人的编制来算，折合到每个人就是年均18.5万元，这不能不让人感到惊讶。面对水务局丰厚的福利待遇，人们不由得会心生疑问——那些经自来水公司收取并交由水务局分配的费用，究竟是用来“养水”还是用来“养人”？
面对错综复杂的利益纷争，也许我们有必要把关注的目光从水价本身转移到成本构成上来——水资源费用之外，其他各类配套设施的费用是否有必要以“水价”的名义征收？
只有公开成本构成，才能使公开水价成本成为可能。从这种意义上说 ，要想真正理顺价格机制，首先就应该从公开“不宜公开的成本”做起。
初审编辑：
责任编辑：
![[24小时]空军-夜训遇险_飞行员两避居民区跳伞_20151013112134.JPG](http://dv.dzwww.com/ttsp/201510/W020151013508480450656.jpg)
