被架进小屋的岂止是记者！

2009-11-18 21:36:00来源：大众网作者：

□大雨

11月18日下午，当大众网记者跟随小区业主采访济南市重汽翡翠郡小区供暖问题时，被翡翠郡物业部门的3名保安强行架进小屋，并将门反锁。记者被“问话”长达十几分钟，其间保安多次试图抢夺记者手中的相机。（大众网11月18日报道）

类似的场景我们并不陌生，事实上每一幕野蛮阻挠记者采访的场面都大致相仿。叫嚣的气势、强行的拖曳，然后是试图抢走相机，破坏物证。

坦白地说，新闻记者正常的采访活动遭到野蛮阻挠，甚至发生记者被殴打的事件，并不算什么新闻，大可不必愤懑不平。尽管此时，2009年的记者节刚刚过去一周；新闻出版总署“任何组织和个人不得干扰、阻碍新闻采编人员合法的新闻采访活动”的通知音犹在耳。

但笔者仍然好奇，如果被架进小屋去的不是记者，而是一个想了解供暖问题的“普通业主”，在被架进小屋后，会发生什么？由此我们也不难揣测，在寒风中苦苦期盼物业能对供暖有个说法的普通业主们，在这些身材高大的保安面前，在那位有恃无恐的所谓领导面前，又居于怎样的一种弱势！

记者不是法官，不是道德审判者，只是客观记录事件的人，他们所做的无非是把事实整理出来，让公众知道真相。而那些严防记者甚于防川，甚至野蛮阻止记者了解事实的人，无非是不想让一些事情暴露在大庭广众之下。这些人是最心虚也是最笨的，因为他们自恃的那点儿强权对抗的，是《宪法》赋予的、党和政府反复重申保障的权利。在十七大报告强调，保障公民的知情权、参与权、表达权、监督权，《政府信息公开条例》施行已逾一年的现时，媒体采访环境仍如此恶劣，野蛮阻挠采访的人仍如此嚣张，不能不让人发一浩叹。

随便在网上选择一个搜索引擎，搜索“野蛮阻挠采访”，看看有多少查询结果跳出来，这也可以证明，舆论监督权被“挟持”已经越来越“常态”。虽然从另一个角度上说，采访被阻挠恰恰说明记者无愧于自己的职业良心。因为收红包、向强势献媚、明哲保身、与公众疏远的记者是不会被阻挠的！被阻挠的，必然是舆论监督触犯了既得利益者的痛处，暴露了某些阴暗的媒体和记者。但，如果记者屡屡被“架进小屋”，架空舆论监督者屡屡不受制约，当“架”与“被架”都成为一种习惯，那整个舆论环境离变态也就不远了！　

新闻媒体的特殊性，在于它代表着公众利益，当与个别集团的特殊利益发生冲突时，它实质上是在为公众承担风险作出牺牲。越是负责任的媒体和记者遭遇的风险也就越大。因此，社会要做的，就是减少他们履行职责的风险。其中一个有效手段就是，增大侵害记者权益者的风险负担，使其不敢滥施暴力胡作非为。当舆论监督被侵害时，同样要追问下深层次的原因，为什么保安敢于把记者架进小屋，是谁给了他们底气？在这样的追问之后，得到的不应该是某个部门“他们是临时工，素质较差、不了解情况”“这是一个误会”“他们已经被处分”之类的辩白。

最后我要请教那位所谓的领导，当记者从小屋里出来后，该干嘛去？又该怎么干？我希望你能给予更加明确的指导。但我也需要告诫一句，当记者履行了自己的职责,你最好也知道自己该干嘛,又该怎么回复公众的质询。

初审编辑：

责任编辑：

相关新闻