(《扬子晚报》8月23日)
评判曹操墓真伪不妨抛开“动机论”
笔者注意到，很多人对双方的争论并不感兴趣，他们先入为主地认为，曹操墓是假的，是为了利益而造假。在他们看来，无论是论证曹操墓是假的一方，还是力挺曹操墓是真的一方，都是醉翁之意不在酒，其目的不过是为了争夺曹操墓的归属地，进而推动本地的旅游业。
在笔者看来，这是一种“动机论”。而判断曹操墓是真是伪，不妨抛弃“动机论”，只看双方的证据是否有说服力。我以为，此次关于曹操墓的质疑与对质疑的反驳都很精彩，随意扣上浮躁、学术风气不纯洁的帽子是不妥的。质疑一方说历史上从来没有将曹操称做“魏武王”的记载，而且“武”字的写法也是一种从未见过的写法。郝本性先生则反驳说，曹操生前是“魏王”，他的谥号是“武王”，因此墓中出现“魏武王”，不值得大惊小怪。至于“武”字的写法，不能因为过去没有发现，就认定是假的，甲骨文在100多年前谁也不认识，难道可以断定它根本不存在？
不断质疑，不断回应质疑，这正是学术的基本范式，在这种针锋相对的交锋中，学术真相才会离我们越来越近。用“动机论”、“阴谋论”去评判学术研究，有可能会把学术问题娱乐化，会让正常的学术研究变得步履维艰。到底社会应该给研究者提供怎样的学术研究氛围，是兼容并包的宽容，还是不惮以最坏的恶意来揣测研究者？是琢磨人，还是琢磨事？这是值得我们反思的。 □欧木华
曹操墓真伪之争无需立“生死状”
应该说，胡觉照的“自我了断”之招已无新意。2006年8月，打假斗士方舟子与“哲学乌鸦”黎鸣之间关于“四色猜想”的那场论争，几个回合下来，黎鸣就选择了极具绅士风度的一招———生死对决。黎鸣说，“如果‘破解四色定理’失败，黎鸣先生愿按照协议，文明地进行自杀；如果‘破解四色定理’成功，方舟子先生愿按照协议，文明地进行自杀。”那场想象中极富悲壮色彩的文明对决，尽管有不少人起哄，毕竟没有在现实中上演。
学术之争的原则问题被一再推到风口浪尖，实在是学术与学术精神的不幸。当然，安阳“曹操墓”涉嫌造假的事实果真成立，利益驱动下的惊天骗局就不仅是一个学术问题、经济问题，还会演化成一个法律问题，甚至放大为政治问题。有良知者忧急系之，可以理解。但是，“学术的归学术，法律的归法律”。在目前阶段，“挺曹派”与“反曹派”之间的互动，还是秉持平等、理性、真诚、宽容的态度为好。因为证据的明暗，人心的向背，大概不会因狠话乃至极端之举而发生匪夷所思的逆转。 □陆湘敏
曹操墓冢之争隐喻共识断裂之忧
应该说，真相有且只有一个，为何曹操墓真伪之辨如此费力？这本来应该是纯粹的学术问题，为何目前变成了权力掺和甚至主动的公共命题？没有真相就没有和解，展开公共讨论是逼近真相的良途，但为何在真相还没呈现之际，当地政府就迫不及待地开发———来自河南省安阳曹操高陵保护利用工作领导小组的消息称，曹操高陵展馆9月份对外开放，门票价格初步确定为60元。
有网友说得好，真不明白，既然存在这么多质疑，当地政府为什么还要给它定性为曹操墓？更不正常的是，为何这么快就要对外开发并定好60元的门票价格？犹记得去年河南省文物局副局长、新闻发言人孙英民接受人民日报记者采访时，信誓旦旦地表示，“曹操高陵的发掘，以保护和研究为目的，不会用于商业开发，也不会允许进行任何商业活动。”但另有媒体报道，安阳市市长表示，要将曹操高陵建成社会效益、经济效益、环境效益为一体的三国文化考古、文物保护基地和旅游景区。此外，有消息称，“曹墓”发掘后，附近不允许建房子，方圆2 .5公里都将划入保护区。为了对曹操墓开发，会在2010年将到村子里的道路修成二级公路，村子的路将连接到107国道，修路距离大约长9公里。如此急不可待，实在让人感到地方政府的利益驱动和政绩饥渴。地方政府葫芦里卖什么药，可谓明显。如今，60元的门票足以验证了此前舆论的猜测。
若干年前，严复老先生感叹道，“华风之弊，八字尽之，始于作伪，终于无耻。”也许这种判断有具体所称，非泛泛而谈，但毋庸讳言，放眼当下，我们的确时常遭遇虚伪、虚假，周老虎事件即是一例。何以出现周老虎事件？既与当地的发展饥渴有关，也与官员的政绩饥渴有关。当然，现在不能贸然断定曹操墓就是周老虎，但是应该看到，当真相未白之际，政府表现如此失态，当有猫腻在。不得不说，这是一个伪风盛行的时代，也是一个共识不断破裂的时代，共识之所以破裂，一大原因就是因为明明作伪被戳穿，偏偏在利益驱动下死不认账，周老虎事件中的一些人就是如此。 □王石川
初审编辑：
责任编辑：廖水南
![[24小时]空军-夜训遇险_飞行员两避居民区跳伞_20151013112134.JPG](http://dv.dzwww.com/ttsp/201510/W020151013508480450656.jpg)
