城管“眼神执法”，拍巴掌还是拍砖？_PK台

1月29日，南京锁金村一处路口，10多位身着制服的城管队员肃立围观占道经营的鱼摊，不一会，摊主便抵挡不住，匆忙撤摊。据了解，当天是春节后上班首日，节日中占道经营的商贩们已回到开门营业的农贸市场里，但有少数摊贩仍滞留在路边做生意，在城管执法时软磨硬扛，城管队员便采取围观执法的方式，盯走摊贩。（《扬子晚报》1月30日）

　　这种执法方式被网友称为“眼神执法”，有人赞成有人反对。那么，这种执法方式究竟是进步还是消极执法？且看正反方论辩。

　　正方：执法进步值得肯定

2012年1月29日，南京锁金村一处路口，十多位身着制服的城管队员肃立围观占道经营的鱼摊，不一会，摊主便抵挡不住，匆忙撤摊。据了解，当天是春节后上班首日，节日中占道经营的商贩们已回到开门营业的农贸市场里，但有少数摊贩仍滞留在路边做生意，在城管执法时软磨硬扛，城管队员便采取围观执法的方式，盯走摊贩。(1月30日国际在线)

　　其实不是“盯走”，而是一群城管围着看，其他人买东西自然不自在，影响到了摊贩的生意，不得已只好撤走。笔者认为，这种“拿眼神杀死你”的沉默执法，看似有些搞笑，其实是一种执法的进步。近来网络上关于城管的负面报道越来越多，其中不外乎城管粗暴执法，导致摊贩为谋生辛苦经营的小摊被掀翻砸烂、东西被没收，摊贩主人被打伤等等。这些暴力执法行为引起了许多网友的不满，一时间，“城管”成了一群穿着制服的“土匪”的代名词，成了群众情绪的宣泄口。南京城管用具有“杀伤力”的眼神“盯”走了占道经营并影响交通的摊贩，这种“强势围观”的文明执法避免了双方的言语冲突甚至是肢体冲突，体现了执法者与违法者的一种理性面对。这种执法方式的转变，应该得到社会的认可的。

　　面对占到经营，通常作为城管都是使用劝说、罚款、强制的手段促使当事人改正，动不动就因此发生争执。文明执法，不是以罚为主，更不能抢夺他人财物。城管执法，一直处在风口浪尖，南京城管却给我们展现了一种新的执法形态，这样的方式，既维护了城市秩序，也获得了群众的认可，社会需要这样有智慧的城管。

　　用“沉默眼神”盯走小贩，不“动手动脚”固然是好，但盯走之后呢？那些摊贩会被盯到哪里去？他们会不会再拖着摊位挪到别的地方去，继续他们占道经营的违法方式？只一个摊位，可以这样以耗代管，若更多个摊位呢？文明执法虽然值得拍手称道，但给小贩划定一个能够经营的场所，给他们一个出路会比沉默执法更和谐，如何将摊贩经营合法化，如何真正化解城管与摊贩之间的矛盾与冲突，才是我们应该思考的根本问题。（宋莉）

反方：消极执法难有长效

其实，“围观执法”已算不上新鲜。早在2009年武汉城管就用过相类似的 “眼神执法”招数。的确，它要比拳脚相加的暴力执法进步多了，这是城管面向小贩的一种柔性战术，不过，还只是一种有限进步，而非最终的解决之道。诸如此类的执法方式创新或改良，都只是治标不治本。

长期以来，部分城市的城管和小贩们之间如同猫鼠关系，彼此水火不容。老百姓痛恨城管“棍棒式”的执法方式，舆论对城管的谴责声也不绝于耳。这几年，城管为了重塑形象，也想了不少温情点子，比如微笑服务、帮小贩看摊、小贩打骂不还口啦、美女当城管等等。身负骂名，不得动武，就研究不战而屈人之兵。“围观执法”是无奈之举，也是进步。

对于此类柔性执法，我们仍需关注几个问题。

其一，十余名执法人员针对一个占道经营的鱼贩，如此的执法方式需要的人力成本是不是太高了？难怪有网友调侃道：“城管的工作方法难道就是人多力量大？”这样的方式可一不可再，其人力成本、时间成本等，都是城管付不起的。

其二，如此大规模的执法行动，成效又如何？一个摊贩，要消耗那么长时间，那么整个南京市那么多小贩，需要多少时间，需要多少执法人员才能发挥围观作用，又需要多少个有一定自觉性“围观执法”的小贩配合呢？有网友尖锐地评价说，这是一种拙劣的执法方式，难有长效。

其三“围观执法”背后是否隐藏“软暴力”？这种执法并没有人性化执法应有的尊重和礼待内核，严苛地说，确有“软暴力”之嫌。城管眼神所及，是把小贩和顾客当成“假想敌”。这种 “围观”、 “盯死你”的战术的“杀伤力”极强，大家一般都难镇定自若。况且城管这样一围，小贩也做不成生意，只得败退。所以，城管“围观执法”说穿了就是一种消极执法。

“围观执法”肯定是进步，但它距离执法的本来意义相去甚远，绝不是城管执法的方向和趋势。倒是一位网友的话值得深思：“公众对城管的要求不高，‘不打人’即能获得如此多的赞许，城管人应当视为一种鞭策。” （韩涛）