为解决农村老年人吃饭问题，济南一农村把村中3个长年闲置的车库改建成餐馆。但经营了3个月后，被相邻住户告上法庭，理由是“扰民”。这个餐馆到底扰民吗？近日，济南中院依法审结了这起相邻关系纠纷案。法院认为，结合双方证词及现场勘验情况，餐馆的日常经营未对邻居房屋的使用及其生活产生妨碍，驳回上诉，维持一审判决。

　　济南市市中区某农村在旧村改造时修建了几十个车库。2015年4月，陈某在这里购买了一处楼房及车库。2017年，该村为解决老年公寓吃饭问题，统一规划设计，将村里紧邻养老院的3个常年闲置的车库出租给某餐馆进行装修经营，以方便老年人来此用餐。装修的餐馆就在陈某的车库旁。

　　当年7月，陈某以餐馆紧邻车库，影响到自己正常出行、排水及生活为由，向济南市市中区人民法院提起诉讼，诉请停止侵权并赔偿损失。

　　陈某说，由于该餐馆加盖的部分高于自己的车库，下雨天时，雨水会顺着餐馆屋檐流向车库，导致车库发霉生菌；其次，餐馆加装的摄象头也会监控、拍摄到自己的一言一行，侵犯了其个人隐私；再加上餐馆距离车库仅有数米之隔，来餐馆装、卸货的客户，车辆均会停到自己的车库门前，影响了自己对车库的正常使用。

　　餐馆负责人则表示，为了解决北面老年幸福院老人的吃饭问题，村委会（产权人）统一标准改成了现在这个餐馆。陈某的房子与餐馆之间有一道火墙。在日常经营中，餐馆既没有把水引到陈某的车库里，也没有侵害到陈某的房屋所有权。

　　“法院在组织双方现场勘查时发现，陈某车库的墙体下端早已发霉、生青苔，而墙体上方并无潮湿发霉迹象。根据雨水的流向、墙体发霉部位，餐馆经营与墙体发霉不构成因果关系，自己并不存在侵权问题。”

　　济南市市中区人民法院审理认为，根据我国相关法律规定，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通讯、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。

　　法院通过组织双方当事人实地勘验，无法得出餐馆影响到陈某的生活、排水和通行的必然结论。所以陈某的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。最终，一审法院依法判决驳回原告陈某的法律诉请。案件宣判后，陈某不服，向济南中院提起上诉被依法驳回。

　　（齐鲁晚报 齐鲁壹点记者 马云云 崔岩 通讯员 张洁）