如果说传统企业的战略注重物业资源的积累和应用，那么IT企业的战略则更强调智慧能源的开掘和保护，有鉴于此，我曾提出过一个概念，那便是IT=IP（Intellectual properties）+IQ（Talents）。

有两个实例可以为我的观点提供佐证。

第一个例子有关个人智慧如何改变世界。2000年12月10日，瑞典国王向发明家、工程师杰克·科尔比（Jack Kilby）颁发了诺贝尔物理奖，以表彰他1958年发明集成电路时“对人类的伟大贡献”。许多年前我与科尔比共进晚餐时，他提到50年代那个时候整个世界都在专注于如何提高单个晶体管的效率，而他就是痴迷于如何将这些晶体管连接起来。杰克·科尔比的伟大发明缔造了历史——集成电路成为我们今天使用的几乎所有电子产品的基础，它改变了我们生存的世界，使整个电子行业得以发展壮大。集成电路发明人对于所在企业乃至亿万用户的贡献恰如TI总裁的贺词所说：“Jack的工作给世界带来的改变之深远，是历史上罕见的。很难想象如果没有Jack Kilby，我们公司，这个行业，这个世界会是什么样子……”

另一个例子则向我们展示了知识经济时代个人智慧是如何影响人类体验的。道格拉斯·恩格尔巴特（Douglas C. Engelbart）是“鼠标之父”，正是他最早把一个拖着尾巴的木头盒子与计算控制技术建立关联——当鼠标被学界一致公认为20世纪最为重要的发明之一，恩格尔巴特亦因其对人机技术的卓越贡献而先后获得“冯·诺伊曼奖”和美国“国家技术奖”——这绝对可说是实至名归，因为我们甚至无法用物质标准来衡量“鼠标之父”伟大发明的价值。

信息技术时代，一个人所创造的价值，很可能超越过去的世纪里千人、万人所贡献出的价值；一个天才所创造出的价值，很可能超越同一时代千名、万名工程师所贡献出的价值。顺理成章的，对于时刻处在变革漩涡中央的众多IT企业（尤其是软件企业）来说，最为重要的、最值得珍惜的便是人的智慧。

IT企业通往成功的另一道“天梯”是构成企业技术核心的知识产权。以软件企业为例，由源代码、专利、Know-How和流程所构成的知识产权可说是IT企业（尤其是软件企业）赖以存在和发展的能量之源。

对于中国来说，保护知识产权对于发展软件产业的意义就更其重大。显而易见，多年来，在中国IT产业的不断进步的过程中，软硬件的发展一直是呈现出某种不对称的态势和趋向。我注意到2002年年末，联想表示其PC销量已进入全球前三强，而像方正、同方等企业也已在中国乃至亚太PC市场上取得了不俗的业绩——但中国软件产业仍处于关键的转型阶段，目前中国各类软件企业一年的产品销售成绩总和仅相当于一家国际大型软件公司同期销售的10%，种种迹象表明，这一产业yet未步入良性循环的轨道，其业绩与国内风生水起的高科技产业总体发展不相适应。

之所以形成现在的状况，决不是因为我们对软件产业的原始投资不足——事实上软件企业所需的投资原本便低于同等盈利预期的传统企业，问题的症结在于我们的软件企业如何确保投资收益。之所以形成现在的状况，决不是因为中国缺乏对软件企业发展来说至关重要的智慧能源——根据这些年的观察，我认为即便是依托于国内现有的教育机制，所孕育出的人才也足以驱动软件产业取得殊不弱于印度同行的非凡成就。之所以形成现在的状况，更不是因为中国软件的市场需求不足——中国巨大的内需市场甚至能够完全消化本地的软件产品。

就软件企业而言，其发展模式大致是先寻求投资，之后调动力量展开研发，接着把产品推向市场，由此获得利润并为最终上市做好必要准备——只有在整条产业链呈闭合状态的前提下，才能实现产业的良性循环和企业的健康发展。然而，在数字化时代，智慧成果的无损拷贝成了一件很容易的事——这种对侵犯和掠夺知识产权的现象一旦普遍化，必将使那些守法的软件企业难以积累核心技术、存储智慧能源。

比较中国和印度，我们会发现，尽管中国IT产业的整体实力强于印度，市场规模达于印度，可资利用的智慧能源丰于印度，但软件产业所取得的业绩却落后于印度。这是很让我们这些软件产业的从业者汗颜的。

所以，仅有丰富的智慧能源（人才）还远远不够，我们还需要确立一整套发掘人才、应用人才和保护人才的机制，同时，尊重和保护知识产权，这样才能真正让我们的IT产业“用两条腿跑起来”，而不是像现在这样一瘸一拐——软硬件产业发展呈现失衡状态。

总而言之，以技术为本的IT企业既要有IQ战略，也要有IP战略。企业乃至产业想要不断逾越更高的发展峰峦，就必须采取措施吸引容留第一流的人才，给他们一个能够充分发挥才能的空间，并保护其知识产权。