●在禁止令出来之后，华为和思科并没有放弃庭外和解的努力

　　●在国际市场上厮杀，华为需要学习玩转知识产权之外的很多杠杆

　　一个判决 两张笑脸

　　美国得克萨斯州Marshall的地区法官T.JohnWard北京时间6月7日签署了一份初步禁令，在这张初步禁令面前，思科和华为都露出了笑脸。在禁止令中，法官责令华为停止使用部分软件，同时禁止华为使用网上求助文档和用户手册，思科起诉声称这部分软件盗用和复制了思科的软件。6月11日，记者从思科中国新闻发言人处得到思科系统公司副总裁和法律总顾问MarkChandler对此事的直接态度：“裁决是思科的重大胜利。我们对法院对在全球范围内保护知识产权问题给予重视表示感谢。通过这一裁决，法院认定华为对思科知识产权公然抄袭的特殊性，应当给予思科同等的补救措施。”同时，MarkChandler还表达了对下一阶段案件的期待：“随着我们进入这个案子的下一个阶段，我们期待着首次有机会审查华为的源代码，以确定抄袭程度并且谋求赔偿。”6月11日，华为公司新闻发言人傅军在接受记者采访时同样也表示出对于禁止令的满意态度。除了满意以外，傅军代表华为公司强调的另外两点是，华为与思科的官司丝毫没有影响到华为业务的进展，华为与3Com公司合资企业的合作进展顺利，3Com对于华为使用的新版本表示出十足的信心；华为还认为，这个判决只是一个有限的禁止令，只是针对过去的版本，对于公司新版本产品的推广和未来业务的发展没有任何影响。

　　业务影响 各执一词

　　当记者问及，这一诉讼案件对于思科在中国以及全球销售情况的影响时，思科中国公司新闻发言人商容一再强调的是，这个案件完全是一个独立的知识产权的纠纷，对于公司的销售情况，并没有直接的影响。商容强调，公司的销售情况仍然取决于业务的每一个环节，此次案件对于公司的整个运行情况即使有所影响的话，也不可能是立竿见影的。与之决然相反，华为方面一再强调的是此次案件对公司业务没有任何负面影响。显然公司对于此次案件的态度不仅仅是一件独立的案件，而是放在公司发展业务的大框架中来考虑问题。华为曾经认为，禁令将给该公司的产品，以及其和思科竞争对手3Com公司成立的合资公司即将生产的产品，蒙上毫无根据的阴影。看来随着案件的进展，华为正在逐步走出这可能存在的阴影。

　　抄袭之说 各家有理

　　思科系统公司副总裁和法律总顾问MarkChandler在言语中确定地说：“法院认定华为对思科知识产权公然抄袭。”但傅军并没有明确承认华为确认抄袭了部分思科的内容，傅军认为，这是一个有争议的话题，他的解释仍然是员工抄袭版。即该公司的一名员工显然曾于2001年获得过一张载有思科软件的软盘。华为律师BobHaslam表示，当时接受该软盘的华为员工知道其中载有思科软件，但并不清楚该软件已受版权保护。

　　庭外和解的可能性

　　对于此前关注的焦点，华为与思科有无可能达成庭外和解，在禁止令出来之后，可以看出双方并没有放弃这方面的努力。庭外和解的可能性，华为的态度比思科看来更要积极和明朗一些，傅军明确地对记者表示，双方确实仍然在接触，不排除官司之外其他解决的可能性。商容还表示，对于案件诉诸于法庭，思科并不是一开始就如此打算，在起诉之前，思科曾经到中国跟华为有过沟通，但是并没有取得效果，才导致了今日的对簿公堂。2002年12月，思科就侵权一事与华为正式交涉，双方高层曾有过几次磋商，华为的高层飞过美国，思科的高层也到过深圳。但是事实上，到目前为止，双方都有在庭外进行接触，商容强调，所有的接触都是本着一个目的：“都是解决问题。”此前就有律师对于庭外和解的可能性作出分析，虽然美国90%的知识产权诉讼案都以庭下和解告终，但这个案件是否能达成和解，代理华为的美国美富律师事务所认为关键在于思科想要什么。有关律师认为，思科的起诉书没有标的，也就是说具体赔偿数额不详。也就是说思科志不在赔偿，而在于市场。业界认为，这样的事情最终依靠知识产权以外的各种利益权衡来达成最后双方满意的结果。

　　知识产权的成长

　　发展至今，恐怕没有人把它看成是一个单纯的知识产权案件。这桩关于知识产权的纠纷，业内的很多观点认为，思科在全球范围内希望遏制竞争对手，是此次诉诸公堂的根本原因。关键是如何化解这些打着“知识产权”名号的纠纷，有专家认为，知识产权问题有无数条解决之道，因为利益杠杆有着无数的组合和变幻。就知识产权而知识产权，那么全世界所有的发展中国家只能永远被世界所抛弃。中国人民大学商学院杨杜教授说，知识产权贸易是美国的关键经济利益所在。杨杜认为，知识产权的重点并非“知识”而是“产权”。而产权是一种持续获取收益的机制。美国先把这种战略以文化和价值观的方式传导到各国，让人们相信“偷窃”知识比偷窃物质更卑鄙可耻，再把拥有知识的阶层和群体的利益以法律的形式固定下来。在美国，华为如何在这场纠纷中玩转这根利益的杠杆求得自己的生存发展之路，只有拭目以待。

　　思科诉华为案一览（相关链接）

　　1月23日思科公司正式起诉中国华为公司及华为的美国分公司，要求华为停止侵犯思科知识产权。思科的诉状包括以下四个要点：抄袭思科IOS源代码；抄袭思科技术文档；抄袭思科公司“命令行接口”；侵犯思科公司在路由协议方面至少5项专利。2月4日思科在向法庭递交的文件中称，华为在设法消除美国市场上的证据，阻止美国法庭就思科的指控作出判决。而华为则称他们已经停止在美国市场出售和经销这些产品，并称停止部分产品在美销售是一种建设性的举动，不会给该公司造成重大影响，而且他们还将开发其他不涉嫌思科指控的新产品。3月14日华为表示若和解失利将在中国反诉思科进行垄断。对此诉讼案，华为会采取决不后退的态度。3月18日华为称：总的来说，它并没有复制思科的互联网操作系统软件。但华为对其工程师可能已经获得思科的部分软件一事似乎并未完全否认。3月20日华为与3COM成立合资企业。华为控股总部设在香港，业界普遍认为华为结盟3COM全球反击思科。3月25日诉讼案第二次开庭，引人瞩目的焦点集中在华为与3COM成立合资公司这一事件上。3COM公司CEO为华为作证，称华为没有侵权行为。3COMCEO证词反驳对华为的指控。4月14日面对思科要求其停止在美国市场出售所谓侵权产品的指控，华为进行了反诉，声称自己已经采取了有力的措施将思科指控的相关产品撤出了美国市场。6月7日美国时间6月6日(北京时间6月7日)，美国德州地区的Marshall联邦法院发布一个初步的禁止令，判决华为停止使用思科提出的有争议的一些路由器软件源代码，包括操作界面以及线上的帮助支持文件，但是法院的禁止令并不象思科期望的那么多。