编者按：“傅彪患病”的新闻在新闻界掀起了轩然大波，不是因为消息来得突然，而是当地的报纸以两种截然不同的态度和手法来处理，引发了新闻同行有关职业道德的思考和讨论。因此，秉承“第一现场”披露新闻背后故事的宗旨，我们转载《新闻晚报》的一篇文章。

　　突然传出傅彪患病的消息，事前几乎没有任何征兆。前天上午，全国各地的媒体几乎

不约而同地被北京某报的一则消息所震惊：身患肝癌的著名演员傅彪成功做完了肝移植手术，病情已趋于稳定。与此同时，京城另一家媒体《北京青年报》却以完全匿名的方式刊发了同样的消息。同样的消息，两家媒体的处理方式却迥然不同，在如今新闻大战愈演愈烈的情况下，《北京青年报》对此事“欲说还休”的态度不无反常。不过，《北京青年报》这种“反常”的举动背后却另有原因，由此引发了“抢新闻是否要顾及个人隐私”的话题，发人深思。

　　前日北京某报的消息几乎从标题就已让人一目了然：“傅彪晚期肝癌手术成功已摘除氧气面罩病情稳定”，报道不仅在开头就点明了傅彪身患“晚期”肝癌的事实，还在文中将傅彪所住医院的名字、目前所住病房的区域、透露傅彪近况的圈中好友的名字都交待得十分清晰。此文经网络转载后，立即成为当天最受关注的演艺圈新闻。相比之下，《北京青年报》的报道远远不如北京某报那么透明。在文中，傅彪的名字被“某著名演员”取代，所住的医院也只是被写成“某部队医院”，身体近况则笼统地以一句“目前生命体征平稳”来描述。由于“语焉不详”，该文在新浪网所获的网友留言条数还不到前者的1/50。

　　“如果我们要抢这条新闻，一个多星期前就能刊发最详细的独家新闻。现在之所以这样淡化处理，完全是为了保护傅彪和他的家人，同时也把正确的信息传递给很多打来热线提供线索的读者朋友们。”《北京青年报》文化新闻部的记者姜薇解释，傅彪的病情爆发得十分突然，他的父母因年老体弱早于他本人先住了院，为了不让老人和孩子担心，傅彪和妻子都希望能将此事瞒过他们，同时再专心地投入治疗。如此一来，媒体的“低调”成了十分关键的一步。

　　单从新闻角度看，北京某报的那篇报道无疑是合格的，事件、人物、细节一应俱全，完全满足了读者的知情权。反观《北京青年报》的消息，说的是同一回事，关键部分却是避实就虚、遮遮掩掩，前前后后透着一股不爽气。可是当我们得知傅彪年迈的双亲和年少的儿子还不知道他的病情，尤其是两位老人本身也在住院，对两篇报道的评判标准显然应该换个个儿。放到报摊上去卖，赢得人气的一定是前者，但输了人性的也必定是它。这样的新闻，不“抢”又何妨？

　　作者：蔡颖

　　（来源：信息时报）