昨天，北京市法庭科学技术研究所对饶颖提供“赵忠祥欠条”做出“鉴定意见书”，但“意见书”并没有给出笔迹真伪的实质性结论，只认为样本笔记和鉴材笔迹“既有差异点，又有符合点”，这结果令饶赵双方都表示不满意。

　　日前，饶颖和赵忠祥分别接到海淀法院的通知，称北京市法庭科学技术研究所已经对饶颖送来鉴定的“欠条”做出了鉴定意见。于是昨天上午，饶颖及其律师郑红、赵忠祥聘

请的律师王富及赵忠祥新增加聘请的张律师先后来到海淀法庭，随后，法官向双方宣布了鉴定意见。“鉴定意见书”称：将鉴材笔迹与样本笔迹相对比，发现二者在相同字的写法、笔顺搭配、运笔形态及连笔动作等特征上既有差异点，又有符合点。鉴于提供的样本笔迹与鉴材笔迹相似的数量较少，且缺乏与鉴材笔迹同期的样本笔迹，使笔迹特征的价值得不到合理的评估。综上，根据现有的样本，不具备做出鉴定结论的条件。

　　拿到“鉴定意见书”后，饶颖的代理律师郑红表示不满意，她认为应该可以做出鉴定结论。郑红说，由于欠条是饶颖作为证据向法庭提交的，而赵忠祥对欠条真伪提出质疑并申请法院进行鉴定，既然现在鉴定得不出结论，赵忠祥无法推翻欠条的真实性，法院就应该采信饶颖提交的证据，认可欠条为真的。

　　饶颖也坚持其律师观点，她说，她手里有“赵忠祥手书的欠条”、“向赵忠祥索要3800元欠款的谈话录音”等9份证据，对方拿不出充分的反驳理由，说明这些证据是真实有效的，赵忠祥应该还她欠款。她自信能打赢这场官司。

　　而据赵忠祥的律师王富称，他将鉴定结果告诉赵忠祥后，赵忠祥称“无法接受这样的鉴定结果”。王富说，他们将要求法院继续对欠条真伪进行鉴定。

　　昨天，双方签字领完“鉴定意见书”后，法院要求饶颖和赵忠祥在下周一下午四点前向法院提交对“鉴定意见书”的书面意见。另据了解，由于饶赵案案情复杂、重大，目前，海淀法院已将该案由简易程序转入普通程序审理。(记者谢德良)