国务院法制办公室副主任谈食品安全:严厉执法

　　没有严厉执法 就没有食品安全

　　【阅读提示】

　　基层和一线确实存在执法人员不足、执法经费不够、技术装备缺乏的问题，一定程度上影响了食品安全监管成效，应当尽快予以解决。但这似乎不是食品安全事件多发高发的主要原因。如果不严厉执法，那么体制再顺、人员再多、经费再足、设备再新也是徒劳。

　　要保证严厉执法，就必须全面落实地方政府、监管部门及其工作人员的严格责任，建立健全明确清晰的监管责任体系。企业是食品安全的第一责任人，严厉执法的对象首先是食品企业。

　　乱世用重典，盛世治乱也要用重典。要以严厉执法保障食品安全。不严厉执法，就既不能治标，也不能治本；既不可能有近期的食品安全，也不可能有中期的食品安全，同样不可能有远期的食品安全。应以严厉执法为中心环节，推动执法理念、执法方式和执法体制的深入转变，努力争取食品安全形势的根本好转。

　　一、非严厉执法不能有效治理食品安全之乱

　　执法宽严的抉择，当以社会需要和人民意愿为标准，审时度势，依法而行。当前我国食品安全的严峻形势和人民群众的普遍担忧，要求我国食品安全执法必须严厉

　　(一)不严厉执法，不足以遏制当前食品安全事件高发频发态势。虽然我国目前食品生产经营中发生的问题，与经济社会发展水平密切相关，也是西方国家在发展过程中大都要经历的一个发展阶段，但我们无疑必须下最大的决心、尽最大的努力，尽快缩短这个必经阶段的时间跨度，尽快遏制食品安全事件高发频发的势头。因为人民群众无法接受食品安全问题的“常态化”，我们的食品产业难以在信任危机中做大做强，中国的国家形象也经不起食品安全问题的反复“抹黑”。要像严厉治理矿难、酒驾这些顽疾一样治理食品安全问题，像始终保持“严打”高压态势抓社会治安一样抓食品安全，下猛药、出重拳，“以霹雳手段，显菩萨心肠”，通过严厉打击食品违法犯罪行为，给人民群众食品安全以保障，给加快食品行业产业结构转型升级以契机，给提高政府公信力和执行力以信心。

　　(二)不严厉执法，不足以迫使一些不良企业重塑职业道德。稳定、长久的食品安全，最终取决于全体食品企业秉持良好职业道德，守法自律、诚信经营。但在现阶段，我国的食品企业离这一目标还有很长的路要走。企业追求利润最大化、成本最小化的本质，决定了仅靠道德、良心难以有效制止其违法行为，仅靠常规执法也不足以矫正其长期形成的行为惯性。只有严字当头，重典治乱，才能让无良企业付出难以承受的代价，让一般企业不敢越过违法的红线，让守法企业获得遵守制度的红利，从而使企业道德在公平正义的法治环境下萌芽生长，使企业诚实守信逐步成为经营准则和行为习惯。否则，企业越讲道德，良币被劣币驱逐的可能就越大。

　　(三)不严厉执法，不足以确立食品安全法的高度权威。解决食品安全问题，根本上要靠法治，这是世界各国的普遍经验。食品安全法越有权威，食品安全就越有保障。我国2009年施行的食品安全法及其实施条例，其理念和制度的实践性、科学性、先进性得到了国内外的普遍认可，并被美国起草《2009年食品安全加强法案》时所借鉴。然而，法律的生命在于执行和遵守，再科学、再先进的法律，若得不到有效实施，就只能是一纸空文。只有通过持之以恒、公平公正的严厉执法，才能真正确立食品安全法的高度权威，使食品领域的企业守法经营成为常态乃至自觉，进而推动全社会对法律的信仰和敬畏，逐步树立起宪法法律至上的权威和尊严。

　　(四)不严厉执法，任何监管体制的调整、执法人员的增加和技术手段的更新都无法保证食品安全。关于食品安全监管体制问题，是一个部门集中监管好，还是多个部门综合协调监管好？是按品种监管好，还是分段监管好？综观世界各国实践，都是根据各自国情建立最适合本国的监管体制，很难得出一个孰优孰劣的结论。至于执法力量和技术装备，客观地说，基层和一线确实存在着执法人员不足、执法经费不够、技术装备缺乏的问题，并在一定程度上影响了监管成效，应当尽快予以解决。但这似乎不是当前食品安全事件多发高发的主要原因。像发生“三聚氰胺”、“瘦肉精”这样涉案企业多、波及范围广、持续时间长的恶性违法事件，又岂能简单归咎于“体制不顺”和“缺人”、“少钱”、“无设备”？如果不严厉执法，该查不查、该办不办、机制麻木、制度休眠，放任食品违法犯罪行为滋生蔓延，那么体制再顺、人员再多、经费再足、设备再新，我们的食品安全仍只能是水中月、镜中花。