综合消息　前不久，柜员机跨行取款每笔收取２元服务费，宣告了银行免费时代的结束。最近，又传出商业银行要收“点钞费”。商业银行期盼的《商业银行服务价格管理暂行办法实施细则》（草稿）出笼，《细则》规定了每点５００张零钞银行最低收费为５元，每增加３００张（枚）加收１元。还有个人单个储蓄账户当天提取累计超过５万元（含５万元）时，商业银行将收取不超过累计金额１％的费用。银行点钞也要收费？为什么？相关的报道说：有关方面之所以允许商业银行对零钞清点和大额取现收取费用，是商业银行确实为此付出了成本，需要通过收费弥补。
　　许多读者对此有疑问：第一，储户与银行之间是怎样的关系？储户拿着钱到银行去存，是增加了银行的成本，还是为银行带来隐性经济效益？第二，点钞是不是银行服务的一环？点钞要付出成本固然不错，但是付出成本的项目就一定要通过收费来弥补？
　　据了解，银行经营中存在着一个“二八定律”，即８０％的效益是由２０％的客户创造的。还有８０％的低回报甚至无效益客户实际上却占用着银行大部分的可用资源，因此对他们进行收费成为银行创收的必然。这个理由的前提就是银行必须盈利，且一定要达到一定的盈利水平。
　　
　　这就是与国际接轨？
　　
　　涛声依旧：时下，各行各业最时髦的一句口号恐怕就是“与国际接轨”了。为了适应真正的市场经济，为了提高自身的竞争力，“与国际接轨”确实是大势所趋。但是，总有一些人的眼睛老是喜欢盯着对自己暂时有用的规则，而对那些根本性的规则却忽略不计，这实在是一种危险的态度。
　　当然，作为企业，它有权力决定学习什么、舍弃什么。但问题在于，一但“狼”来了，你总不能因为狼也有睡觉的时候，你也去蒙头大睡。
　　
　　收费别忘了先听证
　　
　　花言巧语：作为一个企业，必然讲究成本核算，各家银行之间由于存在竞争，在一些服务的项目上，的确存在成本高、消耗大而亏损的情况，比如跨行取款、代替行业收取话费等，银行向个人或相关行业收取一定的费用是可以理解的。但是如何收费、比例是多少由一方决定的，也要听一听被收费方的意见和呼声。
　　《商业银行服务价格管理暂行办法实施细则》（草稿）是银行的主管部门制定的，不管主观上是出于什么目的，但不可避免地存在“大人包庇孩子”的倾向。要想消除这种影响，作为一个服务行业，就应当像民航、水电气暖等行业一样，事先进行价格听证，只有这样才能服众。
　　
　　应尊重市场的选择
　　
　　青梅竹羊：在我们这个有着崇义贬利基因的社会，一见银行点零钱收费就受不了，这些感受应属于情理之中。回想改革开放初期到如今，我们改变了多少观念，其中受益很深的就是要遵循市场规律和自然法则。经济学上说，社会需要市场这看不见的大手调配资源。应该说，银行点钱收费是一种市场行为，是一种有投入需求回报的经济行为，如果人为地让银行做些赔钱买卖或者是微利买卖，这样对银行这类企业的干涉是没有道理的。银行自主经营并赢利了，才会有更好的服务，否则，一切免谈。
　　
　　增加收费没有道理
　　
　　老实说：一个到过外资银行办理过业务的朋友曾说：在外资银行办业务除了语言上有困难，其他真找不出什么服务上的问题，而在中国的几家银行办业务，除了语言上没困难，其他都会让你感觉不舒服。这当然只是句调侃的话，不过，从中倒也能感受到两者的差别。
　　ＷＴＯ之后我们很多行业都忙着和国际接轨，从技术上我丝毫不怀疑这种可能性，但从许多软环节上又的确很不能让人放心。收点钞费就是个很好的例子，不要以为你收了点钞费就和国际“接轨”了，收费是一种形式，这种在原有基础上增加的形式应该有其实质的内容。也就是说，增加的这几块钱点钞费应该让储户感觉有所值。可现在的问题是，银行增收点钞费并没有给出有说服力的理由，也没有显示出让人能感觉物有所值的服务。所以在银行自身没有什么改进之前，增加收费是没有什么道理的。
　　另外，点钞是银行的一项工作，这项工作在银行职员一成不变地做了几十年之后，突然被告知并不包括在银行提供给他们的工作中，而需要向储户要“工资”的时候，银行职员是不是也应该向银行、向以前的储户索要先前工作的报酬？
　　
　　可别一切都向钱看
　　
　　潇湘雨：以前，宣传某某银行、储蓄所先进事迹时，几乎总有这样的细节：工作人员不厌其烦、满腔热情甚至“废寝忘食”地为小商小贩客户清点成包成捆的残破零钞。这一细节，几乎被尊崇为实践职业道德的极致，从而成为先进事迹报道中的经典细节。而现在，本职服务一旦过分与金钱扯上关系，诸如这样的细节便失去温情，从此只会让人失落、让人怀想。
　　一般而言，企业出台某种措施，总是出于诸如成本核算等诸种考虑，业外人士难以搞懂其中的弯弯绕绕。但我认为，像银行这种服务于大众的企业，一切措施应以便民、利民为前提，所谓“皮之不存，毛将焉附”。若这一前提被弃若敝屣，一切只管向钱看，那所谓的要与国际接轨等等“改革”的理由也只是拿着大帽子唬人，那铜臭味可是连我等小老百姓都能闻得到的。