|
百花齐放好过一枝独秀
来源：南方都市报
2002-11-15
|
“创新是一个民族进步的灵魂”，对于娱乐圈，这话肯定也是适合的。
披头士、希区柯克、霍洛维茨、乌兰诺娃……纵使已经有了那么多的经典，我们还是期待一些“新”的东西。看电视，《壹号皇庭》当然好，但再好也看不了一辈子，我们总还是希望有大量新的选择，比如A台有《流金岁月》，B台有《新经济世代》，C台有韩剧《蓝色生死恋》，D台有美国的《欲望城市》，然后再有新拍好的《齐天大圣》排队等着……看电影，如果只有《第凡内早餐》、《阿甘正传》几部片子来来回回地放，只有奥黛丽-赫本、汤姆-汉克斯来来回回几张脸，总不如现在这样好——哪怕现在的娱乐产品有好有坏，参差不齐；甚至哪怕现在的娱乐产品新的不少，创新的不多。
对于这个问题，王小波在杂文《欣赏经典》里举过一个很好的例子，说有个美国外交官，上世纪二三十年代在莫斯科呆了十年，一有应酬就得去看《天鹅湖》，结果把《天鹅湖》总共看了三百遍。王小波非常同情这个人，说，“我猜想，头几十次去看《天鹅湖》，这个美国人听到的是柴科夫斯基的音乐，看到的是前苏联艺术家优美的表演……看到一百遍之后，此时他只能听到一些乐器在响着，看到一些人在舞台上跑动……看到二百遍之后，音乐一响，大幕拉开，他眼前是一片白色的虚空……他的嘴打开了，脸上挂着呆滞的傻笑，大滴大滴的哈啦子从嘴角滚落……直到全剧演完，有人把舞台的闸拉掉，他才觉得眼前一黑……赶紧一个大嘴巴把自己打醒，回家去了。”
可见那种没有选择的“幸福”，几乎等同于一种恐怖。
所以我们才热烈欢迎娱乐圈新人新事的出现，即便新人新事不全等于好人好事--因为我们欢迎更多的“选择”。
而参差不齐，那是选择的代价，亦是“幸福的本源”。
都说香港的艺人一代不如一代，“电视上的女演员没以前漂亮”(金庸语)，唱歌的演电影的也不行，这是事实，但已不算是新人的Twins好歹也给影坛歌坛带来活泼可爱的新气象，重新找回了一点久违了的人气，而且她们也不见得完全就浅薄；男孩组合Shine固然是“有姿势无实际”，里面那个徐天佑看上去又尤其爱耍酷惹人厌，但是小孩们还是喜欢买他的贴纸，觉得新鲜、和自己贴近———或许那一代人就是那个样子，你总有一天要接受他们；少女组合Cookies从意念上都是抄袭人家日本的“早安少女组”，算不得创新，但抄袭都好过“永远不”，也算是一种学习一种尝试———哪怕她们永远出不了一首《似水流年》；英皇的3T也有一股笨拙的东洋味，三人的唱功亦不见佳，但胜在个个靓女，讨人喜欢，将来哪怕赶不上张曼玉林青霞，超过李彩桦还是有可能；至于明年要推的男版Twins，更是要受到举双手双脚的欢迎，因为香港尚无一个像韩国元彬日本泷泽秀明那样成功的“花样男孩”艺人，要是男Twins能补这个缺，人民群众就有眼福了———好歹让他们试试。
余文乐、萧正楠、Juno……总有点好处吧。张曼玉出道时，不还是浅薄稚嫩得很。
今天有消息传出，美国《娱乐周刊》已经率先做了个奥斯卡热门大预测，里面全是些响当当的名字，比如斯皮尔伯格、马丁-斯科塞斯、汤姆-汉克斯之类的，新人并不多。众所周知奥斯卡是并不打着“创新”旗号的，口味一向是以偏稳健著称，但值得庆幸的是据我所知奥斯卡并不是美国电影人生存的惟一标准，在好莱坞，“参差不齐”依然存在，小成本、小制作、剑走偏锋的创新之作仍然有自己的渠道和市场，从去年的《穆赫兰道》，到今年的《我的巨型希腊婚礼》，无不证明了好莱坞仍然有活力，而影片的参差不齐，又确实能带给人们源源不断的娱乐幸福。
杨振宁说，“创新比诺贝尔奖重要”。虽然科学不等同于艺术，艺术领域的“新”并不等同于“好”--“艺术不是不断进步的，它不是那样进行的”--但在艺术或者说娱乐的领域，如果没有“新”，意味着连创造“好”的机会都将失去；创新即便不等于最好的，仍然是能不断创造“最好的可能”的手段。对于那些渴望温故知新的观众，创新所带来的参差不齐，仍然是幸福的源泉。(窦婉茹)
|
|
|
|
|
|
|
|