授人以渔方式更好

　　老实说：最佳的救助形式应当不是赤裸裸地送上人民币，虽然这种方式看上去最“实惠”、最“简洁”，但这种形式的流行也容易使一些受救助的人养成懒惰的习惯和懒惰的心理。“授之以渔”胜于“授之以鱼”，这里的“渔”不仅是能力，更重要的是可以“渔”的大环境，也就是学生能够凭借自己的能力获得经济收入的社会环境。做到这一点需要各方面的工作：可以把学校分为不同的类型，有高学费学校也有低学费学校；学校可以设置不同形式的奖学金，国外一些学校的奖学金足够让学生读完大学的费用；政府为学生创造经济收入给予一定的优惠；社群组织提供一些学生可以用工作换取经济收入的机会。所以，救助寒门学子不单是企业赞助的问题，不单是媒体呼吁的问题，也不单是唤起大家同情心的问题，而是整个社会的责任和工作。
　　对于学生个人，应该培养他们自立的能力，提倡他们利用自己的劳动为自己赢得学习的机会，而不应该给他们造成这样的错觉：我只要好好学习总有人帮我上大学。所以那个把受助机会让给他人的学生更让人佩服。一次和外教讨论教育问题时，中国学生在回答“学校教育的目的是什么”时不约而同选择的是“获得知识”，而外教选择的却是：自立的能力。

　　要多几种资助方式

　　花言巧语：考上大学，学费无疑成了寒门学子最头痛、最担心的事情，望着通知书上昂贵的学费，家人和这些学子们往往是一筹莫展。当然其中不乏自强之人，可是通过一个多月的繁重体力劳动换来的辛苦钱，相对于学费来说只是杯水车薪。至于社会团体的捐款救助，也只是小范围，救助的数量有限，不可能全部覆盖。
　　寒门学子所期望的就是通过一种合理的渠道，暂时能够拿到上学的费用，以解燃眉之急。最好的方式是国家助学贷款，但前提是能够方便地贷到款，学生通过贷款不仅可以交上学费，而且到了大学贷款还是一种压力，有压力就有动力，他可以通过自己的勤工俭学或者奖学金继续下一步的大学学习。以此类推，一个集体（村、乡镇）或者社区应该设立救助或借贷专项资金。另外，学校（包括中学和大学）也应该吸引企业资金，设立多种形式的高额奖学金、贫困学生补助或借贷专项资金。各种社会团体的捐款也可以设立成一种助学借贷资金，托管给银行或其他资质行业来发放。
　　有了多种形式的救助贷款或者补助、借贷专项资金，每一个贫困学子就能深切地体会到国家和集体对他们的关护，另一方面，因为学费是贷给的，不是无偿送给的，这些贫困学子在今后的学业中，就会不断地鞭策自己，不断地自强自立，完成学业，实现理想。

　　寒门学子还需自救

　　潇湘雨：无论社会上的热心人多么慷慨，那笔爱心款总归有限，对广大急待救助的学生来说，毕竟是杯水车薪。所以，寒门学子在踏上求学之路之始，也应想好一条自救之路。
　　青岛一位大学生的自救之路就很让人感佩。据报道，他在课余代理了几家方便面品牌在本校的销售代理权，月入２０００余元。此外，他还用自家制糕点的技术，在家人帮助下，从银行贷款在学校旁边办起了工厂，从而成为青岛在校大学生中创办工厂的第一人。在不耽误学习的情况下，像这样的创业尝试是完全可行的。
　　当然，若学校出面让学生有组织地自救那就更好了。比如将课程安排得紧凑一点，与用人单位联系得紧密一点，一学年的课程集中在一学期上，第二学期就组织学生去劳动实践或者说打短工，这样，学生有了一定的收入，对以后的就业也大有裨益。当然，这需要学校做一定的工作，也需要用人单位的支持与配合。

　　他们有权自己选择

　　涛声依旧：世界上不可能有一模一样的脚，世界上也不应该有一模一样的路。有上大学的，必然要有不上大学的。有上这所学校的，也必然就有上那所学校的。有的人喜欢量力而行，也有人愿意拼死一搏。社会就是这样的。性格刚强一些，他就喜欢自强不息，性格软弱一点，他就愿意被动受助。这没什么不正常的，我想，每个人都有选择行动方式的权利。

　　社会更要负起责任

　　青梅竹羊：关于自强和被动受助问题，我认为，这难以评判对错，这些需要受助的学生，能够自强自立固然可喜，假如接受社会捐助也无可厚非。因为他们未正式走上社会，贫穷不是他们的原因，但他们确实需要帮助，有了资助，就能完成学业，否则就被拒于高校门外。在这个过程中，媒体有一定的义务呼吁，为寒门学子“拉赞助”，但不能一切包办。承担这个责任的应该是社会，毕竟这是个涉及教育百年大计的问题，只是当前，社会对此的欠账太多。