有人称，２００３年是我国“城市公用行业改革元年”。随着这一改革进程的加快，一段时间以来，各大城市公用行业出现新一轮涨价势头：管道煤气、天然气、工业以及居民用水价格，全国范围内开始大规模调整。
　　让消费者心里打鼓的是：新一轮改革是不是新一轮涨价潮？
　　“气老虎”“水大爷”向何处去
　　建设部部长汪光焘在去年全国建设工作会议上表态：２００３年将全面开放市政公用市场，允许国内外各种资本参与，各地企业可以跨地区、跨行业参与城市公用企业经营。
　　自来水、燃气、治污、公交等城市公用行业一直作为自然垄断性行业由国有企业独家经营，并享受财政补贴，由于效率低下、亏损严重、服务质量差等问题，被百姓斥之为“气老虎”“水大爷”。
　　按照目前城市化速度，我国每年有１５００万至２０００万农民转移到城市，每年需要建设２００亿平方米住宅及电、水、气以及污水处理设施，这个过程要持续２０年到３０年。国家投资和财政补贴、政府垄断管理营运，这条道路已经难以为继。
　　只有在城市公用行业引入竞争，才能使经营者面临优胜劣汰压力，从而不断提高效率，使消费者拥有更多选择机会。将公用行业所有权或经营权转移到民间，将大大提高公用行业运营效率和规模，缓解政府财政压力，减轻地方政府负担，并为民间企业拓宽发展空间。这已经是大势所趋。　　
　　比提价更迫切的是，解决“九龙治水”问题
　　浦东和深圳是中国率先实现城市供水、污水处理管理一体化的地区。而在其他地区，水务管理分割体制仍然是市场化改革的最大障碍。不久前生效的水法确认了“一龙治水”思路。但绝大多数地区仍然是“九龙治水”。
　　说得准确些是“把一条龙切九段”。江河湖库水源地属于水利部门，水流进城市规划区就变成建设部门的“领水”。日常排出的污水，又成环保部门的“产业”。处理后的污水谁来用又另当别论。如涉及地下水、矿泉水或温泉水以及海水淡化，那是国土资源部门的专业领域。敏感而重要的水价问题，则是发展改革部门的权限。
　　目前我国三分之二以上城市严重缺水，水务市场化改革刻不容缓。但比提价更迫切的是，解决水务管理“大卸八块”问题。
　　取暖价格中“水分”有多大
　　在北方，冬季供暖是一件要紧大事，供暖费是城市里较大的季节性支出。供暖企业则是政府补贴和亏损累累的公用行业大户。
　　据建设部副部长仇保兴透露，近几年北方城市集中供热费收缴难度越来越大。２００２年，沈阳市累计欠费２２亿元、哈尔滨市欠１２亿元、齐齐哈尔市欠１·２亿元。　　
　　欠费只是问题之一，现行供热体制可以说也是漏洞百出。所有的热电厂都抱怨效益不好，可一旦新社区开工，热电厂总是用尽其所能加以争取。原因很简单，一旦拿到社区供暖权，取暖基金就等于到账了。个人和单位每平方米各缴纳５０元，一套１００平方米住房，热电厂可得１万元。一个社区建筑面积至少几十万平方米，这可是上千万元资金。
　　一位业内人士说，“城市供暖企业亏损累累，叫苦不迭。但是全世界没见过热电公司修建高尔夫球场，中国却有。热电公司老总们大多乘坐高档豪华轿车，可还是整天喊效益不好。”
　　国有企业上有行政垄断保护伞，下与地产商、地方政府、社区结成一个关系网，热能制造和销售政出同门，对此进行改革才是当务之急。
　　寻求促进竞争与维护公众利益的平衡点
　　伴随公用行业涨价浪潮，最近一个时期物价管理部门和公用行业越来越多地陷入诉讼。
　　南京市２００３年８月召开的自来水供水价格调整听证会，１９名听证代表中１５名不同意提价方案。北京市消费者则起诉歌华阳光擅自提高有线电视收费。在民用管道煤气涨价问题上，武汉市民将省市两级物价局告上法庭，理由是“涨价前未召开听证会”。
　　国务院发展研究中心产业研究部副部长冯飞说，公用行业要走出“投资靠政府、运行靠补贴、亏损靠涨价”怪圈，必须深化改革、提高效率，而不能指望提价扭亏。
　　他说，“公共领域定价原则是成本加微利。但成本如何界定？现在成本信息完整性由企业掌握，而不由政府掌握，这就有一个天然的信息不对称问题。如何有效把握服务商成本信息完备性，非常关键。”
　　民营企业新奥集团的金永生对不合理涨价表示了担忧，他说：“在市场机制下，公用行业以成本控制降低价格，以增加用户来产生规模效益，这是企业的利润点和生命线。要我们提价无异于让我们割腹充饥。”
　　看来，通过不合理涨价让市民付“烂账”，不仅不合理，对公用行业的企业也是暗藏杀机。
　　“上个世纪８０年代，西方发达国家开始城市公用行业改革，当时政府和法院收到的抗议和诉讼状以吨计。城市公用行业市场化是大势所趋，但要让消费者接受任重道远。”德国费特拉能源公司中国代表处主任王兆立说。
　　很显然，公用行业市场化，并不意味着政府可以撒手不管，而是需要政府转变职能，从直接管理转向宏观调控，依法监督，特别是在市场化进程中，要不断寻求促进公用行业竞争和维护公众利益的平衡点。
　　（据新华社北京１月８日电）
　
　　□　新华社记者　王立彬