中国通信业发展迅速，特别是２００２年中国移动与中国联通分别推出ＧＰＲＳ和ＣＤＭＡ１Ｘ，使移动通信跨入２．５代，基本与国际先进水平同步。“小灵通”采用的微蜂窝技术，在移动通信领域内，即使不算落后，也绝非主流技术，这已是专家与社会共识。据通信技术专家、安徽省通信管理局局长介绍，早在上世纪六七十年代，我国为解决圩区、不易架线地区通信问题，就采用了这项技术。蚌埠市淮河大桥没有建成前，对与市区隔河相望的地区就采用该技术解决通信问题。现在“小灵通”技术有很大发展，在医院、城区修路地段等特殊地区会有一定的用途，但绝非现代通信的主流技术，欧美国家已放弃使用。记者与安徽省通信管理局办公室负责人驱车从合肥电信大厦出发，沿一环路到安徽饭店，城市核心区内信号就无法满足通话需求。在专家讨论是否要跳过３Ｇ（第三代移动通信技术）直接进入４Ｇ的时候，一个覆盖３００个城市、已有１５００万用户、计划发展３０００万用户的庞大通信系统，却不具备一定的技术先进性，对推动民族电信业的发展没有任何益处。如果“小灵通”运营企业拿到移动运营牌照，这数千万用户的处理也是非常棘手的问题。　　　

　　据了解，“小灵通”投资总额高达３００亿元，与中国联通的ＣＤＭＡ网络投资基本相等。但由于“小灵通”采用的是非主流技术，加上政策不明晰，使国内电信研究与生产企业除中兴通讯等极少数外，大部分没有涉足“小灵通”。在ＩＴ不景气的年份，数百亿投资不能担当起推动产业繁荣的责任，没有达到带动民族产业的目的。反观数额大体相同的联通ＣＤＭＡ投资，不仅用市场换得一批关键技术，还培养起一批网络设备、终端生产厂商。日前印度建设ＣＤＭＡ网络，中国企业就在国际竞争中获得了较大份额。

　　产业链的失衡，使“小灵通”与成熟的电信市场形成强烈反差：主设备缺少竞争，终端产品单一，用户对终端产品投诉不断。安徽省通信管理局购进６个“小灵通”试用，结果几个月内坏了３个。

　　希望小灵通打破移动通信价格市场坚冰，是公众的一种期望。其实，中国电信资费由国家确定，移动通信的价格从政策上说，并不会因为小灵通的出现而改变。据调查，除像南京等移动通信价格很少变化的大城市，小灵通在全国绝大部分省区价格优势并不大。移动、联通在长期竞争中已采用“套餐”、“打包”、“集团消费”等方式，变相实行单向收费，或降低资费标准。安徽、湖南、湖北等省市，移动用户单机月话费支出与固定电话相差无几。如果仅仅因为价格因素，只要国家政策允许联通或移动适当降低资费标准，就完全可以覆盖“小灵通”用户群。

　　据中国科大参加３Ｇ研究的学者陈晓辉介绍，我国ＧＳＭ研发和生产能力已有较高水平，与固定电话相比，每线投资成本仅为１∶１．２。而ＧＳＭ的业务支撑能力远远大于“小灵通”。中国网通、中国电信热衷于“小灵通”是要利用既有的固定网络基础，从高速增长的移动市场分一杯羹。北京邮电大学信息产业政策与发展研究院教授、电信评论家阚凯力称，中国电信和网通做“小灵通”有先天优势，电路是现成的，不用计入成本。“‘小灵通’便宜的实质是固定电话网用户支付了电路成本，‘小灵通’免费‘搭车’是不正当竞争。这就好像高速公路公司开运输公司，别人要交过路费，自己的公司却不交。”

　　一位不愿透露姓名的电信专家指出：我国电信及相关ＩＴ产业涉及产值高达１万亿，占国民经济总量１０％，用户总量超过４亿。电信企业一举一动都应考虑国家大局。“小灵通”因一企之私利入市“竞争”，即使有“擦边球”可打，其必将形成中国电信产业的“黑洞”，损失无法估量。